За незаконные действия в отношении арестованного имущества грозит уголовная ответственность

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Статья 69 данного закона определяет порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает обращение взыскания на имущество должника, его изъятие и принудительную реализацию. До передачи арестованного имущества на реализацию назначается ответственный хранитель. Данное лицо не может пользоваться этим имуществом без письменного согласия судебного пристава-исполнителя.

Автомобиль, на который судебные приставы наложили арест, житель Нюксенского района, назначенный ответственным хранителем, самовольно передавал в пользование другому лицу и даже заключил с ним договор купли-продажи автомашины. Гражданин К. привлекался к административной ответственности за то, что на момент проверки автотранспортное средство не находилось в установленном месте хранения, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом отдела судебных приставов по Нюксенскому району был подан дознавателю рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Нарушение закона зафиксировано актом совершения исполнительных действий, в котором подтверждается недобросовестное исполнение гражданином К. обязанностей по ответственному хранению переданного ему автомобиля. Зарегистрированы повреждения переднего бампера автомашины.

По приговору мирового судьи гражданин К. признан виновным за отчуждение автомашины, на которую наложен арест и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 тыс. рублей.

Аналогичное нарушение закона зафиксировано и в Усть-Кубинском районе. Должник согласился принять на ответственное хранение овец романовской породы. Ему в присутствии понятых было разъяснено, что он не должен допускать ухудшения состояния овец в связи с неправильным уходом, также запрещается продавать, дарить или отчуждать арестованное имущество. В случае естественной убыли животных гражданин А. был обязан проинформировать об этом судебного пристава-исполнителя. Должник же распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению: одну овцу забил для нужд собственной семьи, а остальные 13 овец реализованы на рынке в г. Вологде.

Мировой судья признал гражданина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. руб. в доход государства.

В Вожегодском районе ответственный хранитель вместо того, чтобы обеспечить необходимые условия хранения телевизора, на который судебные приставы наложили арест, продал его. За совершенное преступление гражданину Б. мировой судья назначил наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.