Русскому человеку сколько ни разреши — все мало

Президент внес в Государственную Думу проект «сухого закона» для водителей
Дмитрий Медведев предложил на рассмотрение Госдумы законопроект, который коснется буквально всех водителей. В статью 19 Закона «О безопасности дорожного движения» предложено добавить пункт, который запрещает эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. А из статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях президентский законопроект исключает примечание, в котором уточняется: под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 грамма и более на один литр крови или 0,15 миллиграмма и более на один литр выдыхаемого воздуха. Вопрос, кого считать пьяным, встал еще года полтора назад. Эти же нюансы прописаны в Международной конвенции о безопасности дорожного движения. Тогда в ней допускалось разрешительная норма до 0,8 промилле, а с учетом последних поправок — до 0,5 промилле. Но наш человек сделал свои выводы: пить разрешили. Запрет — хорошо, но не примутся ли инспектора подозревать даже тех, кто, например, выпил перед дорогой стакан кваса? Свое мнение высказывают…
Екатерина ЕЛЕСИЧЕВА, старший инспектор отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности УВД Череповца:
— Где­то я читала, что если даже человек съел конфетку с ментолом, то при тестировании прибор выдаст наличие алкоголя в крови выше нуля. Но это вовсе не значит, что непременно нужно разрешать 0,3 промилле или 0,5 промилле. На мой взгляд, ничего разрешать не нужно. Я сама водитель, правда с небольшим стажем. И я целиком и полностью разделяю позицию президента Дмитрия Медведева. Если же кто­то беспокоится, что трудно будет выявлять пьяных на дороге, — думаю, это не так. Пусть даже работает и старая схема. У водителя есть право пройти медицинское освидетельствование в течение двух часов после того, как его остановили на дороге. Мне кажется, гораздо страшнее «сухого закона» вольная интерпретация разрешительных мер: а пропущу я кружку пива, что тут такого. Как результат, не совсем трезвый водитель хуже оценивает ситуацию на дороге, хуже ориентируется, медленнее принимает решение, и реже — верное. Следовательно, он уже представляет собой угрозу на дороге. Нам культуру пития еще воспитывать и воспитывать, кивать на западный опыт — не тот случай. И потом, «сухой закон» в большей степени дисциплинирует водителей: быть трезвым за рулем — и точка.
Ольга ГОРБУНОВА, инженер­технолог сернокислотного производства ОАО «Аммофос»:
— Сама я не водитель, но за рулем сын, поэтому мне отчасти знакомы эти проблемы. Введение «сухого закона» не даст никакого результата — это мое твердое убеждение. Тот, кто пил, продолжит пить. Знающий меру и дисциплинированный водитель ни при каких обстоятельствах не сядет за руль пьяным. Но удивляет меня другое: мы то и дело из одной крайности бросаемся в другую. И все чаще идем по пути ужесточения санкций. Мне кажется, наивно полгать, что одно лишь увеличение штрафов сделает наши дороги безопасными. Тем не менее в последнее время законодатели только и знают, что повышают — штрафы, пошлины. Ну, допустим, даже если согласиться с инициативами президента, — почему вдруг они возникли? Почему до этого момента мы успели внести в законы поправки, разрешающие 0,3 промилле? А теперь вот отменяем, ужесточаем. Мне кажется, люди устали от этих ужесточений: тарифы ЖКХ растут, цены на продукты растут, зарплаты не повышаются, если и есть хоть какая­то стабильность, то лишь на крупных промышленных предприятиях. Люди устали балансировать на грани выживания, а тут еще гайки в очередной раз закручивают — то есть не доверяют. Мне кажется, в последнее время водители, особенно те, для которых машина не роскошь, только и делают, что работают на штрафы и на бензин.
Евгений КОРОТКОВ, генеральный директор ЗАО «ЧФМК», депутат Законодательного собрания области:
— в России сложились свои традиции. На мой взгляд, у нас нельзя допускать какую­то норму употребления спиртного. Люди не поймут или поймут по­своему. Махну кружку пива, сяду за руль — и я в порядке. С алкоголем я бы все­таки боролся жесткими методами. Другое дело — жесткость порой применяется неоправданно. К примеру, запрещают использование ксеноновых фар. Почему? В условиях нашей страны, особенно наших северных широт, лишний свет на дорогах только на пользу, не во вред. У поста ГИБДД в часы пик это особенно хорошо видно: образуются пробки только потому, что действует жесткое ограничение по скорости. Кому нужны такие ограничения? В Санкт­Петербурге на приморском шоссе автомобили движутся со скоростью 80 км в час, а по правилам нужно 60, и никто из сотрудников ГИБДД их не штрафует. Останови хотя бы один автомобиль — моментально возникнет пробка. А в воскресенье — штрафуют: поток машин меньше. Вот такой избирательный подход. Мы все время выдумываем какие­то новые правила, запреты. Люди творчески мыслят. Помню, был такой период, когда в городе нельзя было ездить с включенными фарами. Так главный российский гаишник на вопрос, почему в Европе можно, а у нас нельзя, умудрился развести свою теорию: мол, в Европе это делают не для безопасности, а чтобы было видно, что машина движется. Мы как­то самобытно решаем свои проблемы: то калькируем европейский опыт, то вчистую его отвергаем. Если вернуться к нашей теме, то ни 0,3, ни 0,5 промилле разрешать нельзя. Во­первых, общая культура вождения у нас очень низкая, во­вторых, разрешительные меры по алкоголю мы воспринимаем по­своему.
Сергей ПОТАПКОВ, председатель спортивно­технического клуба «Весь» РОСТО:
— Ни к чему хорошему эта запретительная мера не приведет. Весь мир живет по одним законам, а Россия — по другим? Так выходит. Все эти карательные меры не поднимут уровень культуры вождения. У человека должно срабатывать чувство ответственности. С другой стороны, действенной будет мера наказания, но не «сухой закон». Тем более если мы говорим, что превышение абсолютного нуля может дать и кружка кваса. Не пропишут четкий механизм предлагаемого нововведения — замучаешься доказывать, что трезв абсолютно. А количество жалоб на действия сотрудников ГИБДД, пытающихся за пьянку привлечь трезвых водителей, увеличится. В большинстве стран Европы установлены нормы 0,2 или 0,3 промилле, не думаю, что у них менее безопасные дороги, чем у нас.
Татьяна Ковачева №57(22711) 02.04.2010