Живее всех живых?

На этой неделе отмечался 130­летний юбилей Иосифа Сталина — «красного царя», который правил СССР без малого 30 лет. Юбилей стал очередным поводом для ожесточенных споров между апологетами и ненавистниками Сталина. Причем в ход с обеих сторон шли в основном традиционные, избитые аргументы, типа «Без Сталина войну не выиграли бы», «Сталин — деспот и мучитель своего народа». Все это мало что добавляет к штампованным представлениям о Сталине. Но рассматривая такие масштабные исторические фигуры, как Сталин, нужно по завету античного историка Тацита максимально избавиться от гнева и пристрастия. Ну что ж, попробуем.
Главный изъян существующих оценок личности Сталина — в мистических преувеличениях способности и могущества его злой воли. И сейчас советскому вождю приписываются мифические способности и нечеловеческая воля в организации террора в масштабах всей страны с миллионами жертв, в умении подчинять себе все и вся.

Такие оценки деятельности Сталина расходятся не только с некоторыми фактами истории 30­х гг. СССР, но и с общей рациональной методологической установкой в исторической науке: возможности одного человека, какой бы огромной властью они ни порождались, всегда конечны и ограниченны. То, что приписывается Сталину, как позитивное, так и негативное, выходит далеко за пределы человеческих возможностей и под силу либо Богу, либо дьяволу. Очевидно, ни тем ни другим Сталин не был. Традиционные версии, демонизирующие Сталина, не дают логически непротиворечивого и исчерпывающего объяснения действиям Сталина, например «Большому террору» 1937 года, без конечной отсылки к его злой воле, не объясняют мотивов его поведения накануне нападения Германии на СССР и пр. Причина чисток 37­го года так и осталась, по большому счету, непонятной.

Общие объяснения сводятся к следующим: «такова система, которую создал Сталин», «жесткое, даже с упреждением, подавление любой оппозиции Сталину лично и правящему режиму», «нехватка рабочих рук для ускоренной экономической модернизации восполнялась за счет рабской рабочей силы заключенных, для чего и фабриковались политические дела» — т. е. снова отсылки к злой воле.

Последняя версия сколь оригинальна, столь и бездоказательна. Она задним числом подгоняет возможное объяснение под свершившийся факт. Не лучше ли, обратившись к фактам, попробовать понять логику тех событий, что именно привело к репрессиям 30­х годов? Это пытается сделать в своей биографии Сталина, вышедшей недавно в серии ЖЗЛ, писатель Станислав Рыбас.

«В 1936 году, разрабатывая проект новой Конституции, Сталин пытался ввести альтернативные выборы, чтобы противопоставить партийно­бюрократическим кланам на местах мнение общества. У него ничего не получилось — кланы не позволили. Он понял, что сам потеряет власть, будет свергнут, и отказался от своей идеи. Репрессии 1930­х годов означали, что революция еще не закончилась, — поэтому Сталин и прибегал к подобным методам. Не надо его оправдывать, но революция — дело жестокое, ее, увы, в бархатных перчатках не делают. Сталин действовал так, как мог и считал нужным действовать — в отсутствие ресурсов, в отсутствие элиты, способной воспринять идею модернизации, — говорит Святослав Рыбас в недавнем интервью «Известиям». — Кланы тормозили развитие страны. Они обставляли свою жизнь роскошью — по той норме, которая тогда была доступна. Занимались очковтирательством и, выражаясь современным языком, осваивали бюджет. Сталин не мог с этим мириться. Да, под борьбу с кланами попадали невинные люди. Но как попадали? В архивах КГБ десятки, сотни тысяч доносов — сосед на соседа, коллега на коллегу, зять на тещу… Поднятые революционной волной обывательские низы боролись за личное благополучие, за лишние десять метров в коммуналке. Этот феномен — бытовое наушничество, сведение личных счетов — во многом сказался на масштабе репрессий. Мельница была запущена, туда сыпалось все подряд. Но сыпал не Сталин. Валить на него можно — только учтите, что мы теряем ощущение реальности, когда валим все на Сталина». Причем одними из первых под удар репрессий попали как раз те, кто и призывал на голову врагов всяческие проклятия. Но вал репрессий действовал далее независимо от Сталина и желания тех же первых секретарей обкомов: сведение личных счетов, преследование реальных виновных и жертв доносов смешались.

Еще один широко распространенный миф. Мол, Сталин поднялся на вершину власти случайно, безосновательно; в противостоянии ярких революционеров, уничтожавших друг друга, победил серый, неприметный персонаж. Это абсолютно не соответствует действительности, считает Святослав Рыбас:

— Накануне революции Сталин отнюдь не являлся серым, малоизвестным работником низшего или среднего звена. Наоборот, к этому моменту он был уже очень крупным руководителем. Не случайно летом 1917­го именно Сталин делает отчетный доклад на съезде партии. Такой чести удостаиваются только признанные лидеры.

Напомним, что в 1922 году Сталин с подачи Ленина стал генеральным секретарем ВКП(б). Хотя послушным, верным ленинцем его не назовешь, были и «попослушней». Вскоре между ними возник спор по поводу образования Советского Союза — очень важный для нашего времени. Сталин выступал за единое государство с национальными автономиями, а политика Ленина — это отдельные государства, которые объединяются в союз. Победил Ленин. В 1991­м «ленинская линия» дала себя знать — союз развалился, причем по «национальному» принципу. Противоречия во взглядах Ленина и Сталина проявились еще до революции. Ленин был сторонником развития партии на эмигрантской основе. Сталин же считал, что борьба должна происходить внутри страны, в местных заводских парторганизациях, т. е. надо опираться на рабочих. В 20 — 30­е годы сторонники этих двух позиций разделятся на тех, кто жаждал мировой революции, и на тех, кто собирался строить социализм в одной отдельно взятой стране. За личной борьбой за власть между группами Сталина и Троцкого также необходимо видеть борьбу двух принципиально различных позиций: Сталина — традиционного реалиста, видевшего необходимость сосредоточения ресурсов на защите реальных государственных интересов СССР, а не на ослабляющей борьбе со всем миром под лозунгами «мировой революции», и Троцкого — экстремиста и апологета революционного насилия, страстно желавшего швырнуть Россию в топку «мировой революции». Ликвидация троцкистской оппозиции уберегла СССР от втягивания в страшные по своим последствиям авантюры.

Сталин — любыми средствами — максимально пытался отодвинуть войну с фашистской Германией, понимая, что страна к ней еще не подготовлена в достаточной степени. Пакт Молотова — Риббентропа, по которому в этом году опять катком прошлись западные СМИ, действительно был ответом на Мюнхенский договор, когда Сталин понял, что Запад хочет защитить себя, а Восток оставить открытым. Очень модный сегодня либеральный тезис, что Сталин и Гитлер — это практически одно и то же, не выдерживает критики. Сталин никогда не уничтожал людей по национальному принципу, никогда не делил нации на цвет и отбросы человечества, никогда не стремился поработить мир. «Когда западные журналисты буквально с ножом к горлу пристают к руководителям России: «Отрекитесь от Сталина, признайте, что Сталин — преступник!» — надо четко осознавать, что за этим стоит чистая геополитика. Борьбу наций и государств за свои интересы никто не отменял. Французы не отрекаются от Наполеона, при котором население Франции значительно сократилось. Британия не отказывается от Кромвеля. Американцы не покаялись за то, что сделали с индейцами, и не вернули им захваченные земли. Зато все хотят переписать нашу историю. Не Сталин сегодня важен для Запада, это ширма. Дело не в Сталине, а в нас самих — считаем ли мы себя правосубъектными на нашей территории», — говорит Рыбас.

Действительно, мы не имеем права признать, что 73 года советской власти были «черной дырой» в русской истории, что всем завоеваниям этого периода — место на помойке. Иосиф Сталин — это своего рода реинкарнация Петра I. Петр модернизировал страну, собственноручно рубя головы, и весь Санкт­Петербург, откуда вышла наша нынешняя элита, построен в буквальном смысле на костях. Тем не менее мы называем императора Великим. При том что цена этого величия — громадная и страшная.

И еще выдержка из писателя Святослава Рыбаса: «Нельзя свергнуть Сталина силовыми методами. Чем яростнее вы проклинаете Сталина, тем больше вы его пропагандируете. Пока, как только возникает проблема, мы вытаскиваем труп отца народов и говорим: он во всем виноват! Оправдывая таким образом свои ошибки, свою некомпетентность. Только когда жизнь в стране наладится, Сталина забудут и отдадут историкам».

Сергей Комлев
№241(22651)
25.12.2009