Лампочка Путина

Плюсы и минусы энергосберегающих лампочек в сравнении с обычными
Намерение российского правительства изъять в скором будущем из оборота лампочки накаливания вызвало бурную реакцию населения. В череповецких магазинах, торгующих электрооборудованием, 100­ваттные «лампочки Ильича» вдруг стали дефицитом. Пенсионеры запасаются впрок, говорят продавцы, и берут товар уже не поштучно, а целыми партиями — влет расходятся даже «двадцатипятиваттки». В то же время более обеспеченные череповчане проявляют большой интерес к энергосберегающим лампочкам, на которые, собственно, и намерено перевести страну правительство.

— Если раньше бабушки у нас покупали по пять — десять лампочек, то теперь берут целыми ящиками. «Стоваттки» уже раскупили. Сейчас хватают все, что осталось: до 40 — 50 Вт и от 150 Вт и выше, — удивляется сотрудница магазина «Электротехника».

— Да, — соглашается ее коллега с оптовой базы «Русский свет», работающая также и в рознице, — пожилые малообеспеченные люди, видимо, на долгие годы хотят запастись дешевыми лампочками, пока они еще есть в продаже. Но при этом и вокруг энергосберегающих лампочек, которые раз в десять дороже обычных, тоже настоящий «бум». Люди звонят, интересуются, покупают. Безусловно, все это — следствие президентского заявления о будущем запрете на продажу лампочек накаливания.

Речь идет о законопроекте, который разрабатывается в рамках реализации в стране политики энерго­сбережения и принудительно переведет население на энергосберегающие лампы. По предложению Министерства экономического развития в ближайшие три — пять лет в России поэтапно будет вводиться запрет на производство и продажу ламп накаливания. Сначала исчезнут из оборота лампочки мощностью 100 ватт, а затем и все остальные. Эта мера, по подсчетам физиков и экономистов, позволит экономить от 10 до 20 % затрат на электроэнергию.

Логично было предположить, что при таком ажиотаже, который сложился вокруг энергосберега­ющих лампочек благодаря разговорам об их экономичности, череповчане начнут устанавливать их в своих подъездах. Прошлой зимой, когда управляющие компании стали брать отдельную плату за электричество, потребленное на освещение подъездов и другие общие нужды, об этом часто шла речь. Но в конкретные результаты разговоры не вылились.

— По сведениям, полученным от управляющих компаний, ни в одном обслуживаемом ими доме энергосберегающих лампочек не установлено, — сообщила Елена Лещенко, начальник отдела эксплуатации жилищного фонда и социально­бытовой сферы департамента ЖКХ. — Несколько управляющих компаний, правда, пытались перевести на них некоторые дома, чтобы показать, насколько это выгодно, но все, что они установили, разворовали.

Возможное воровство — пожалуй, главная причина, по которой жильцы пока не решаются финансировать установку в своих подъездах ламп «нового поколения» (за исключением ТСЖ, где порядка больше). Поэтому в подъездах, считают специалисты, лучше применять люминесцентные лампы — такие, какие были установлены в ряде домов Череповца в 90­е годы по кредиту мирового банка. Для использования в квартирах они не пригодны, потому что обычные патроны для них не подходят. Такие лампы до сих пор во многих подъездах сохранились, но используются почему­то не везде.

— Наши управляющие компании их до сих пор эксплуатируют, — говорит директор ООО «УК Жилремстрой» Галина Маврина. — Мы их периодически закупаем, меняем, когда выходят из строя. Они дают существенную экономию, потому что потребляют меньше электроэнергии, а служат дольше.

По слухам и достоверно

Разговоры об экономии, которую дают энергосберегающие лампы, ведутся давно. На череповецких форумах в Интернете эта тема является предметом бурных обсуждений. Люди, установившие такие лампы в своих квартирах, делятся опытом и впечатлениями. Высказываются полярные мнения. Одни говорят о суще­ственной выгоде и приводят в подтверждение свои расчеты. Другие (но таких меньше) — о не оправдавших себя затратах на покупку энергосберегающих ламп. Конечно, не обошлось и без множества слухов, говорящих не в пользу энерго­сберегающих ламп. Некоторые из них мы попросили прокомментировать Виталия Тушинова, зам. директора по экономике и финансам МУП «Электросеть».

«Энергосберегающие лампы не выдерживают перепадов напряжения, которые могут выдержать обычные лампочки».

— Перепадов напряжения не выдерживают любые лампы. Чтобы это пред­отвратить, нужно устанавливать стабилизаторы напряжения или обычные сетевые фильтры, которые продаются в любом магазине электротехники.

«Они вредны для здоровья, потому что содержат ртуть».

— Ртуть содержат люминесцентные лампы, или лампы дневного света, которыми сейчас оснащены практически все учреждения и организации. Они тоже потребляют меньше электроэнергии, но это не собственно энергосберегающие лампы. А собственно энергосберега­ющие лампы наполнены люмихромом — веществом, которое преломляет и отражает возникающий внутри свет (эти лампы работают по другому принципу — не свечения, а отражения света). Люмихром безвреден. Правда, в последнее время появилась информация об исследовании группы западных ученых, которые якобы выяснили, что постоянное нахождение на очень близком расстоянии от лампы (до 50 см) может вызвать рак кожи. Об этом пишут, но никаких подтверждений с медицинской точки зрения пока нет.

«Они мерцают, что тяжело для глаз, и, кроме того, со временем теряют яркость».

— Яркость теряют люминесцентные лампы, потому что ртутьсодержащее напыление со временем испаряется. А что касается мерцания, то с энергосберегающими лампами это может происходить только в холодном помещении, потому что для нормальной работы люмихрома необходима плюсовая температура.

Уличное освещение не останется в стороне от энергосберегающих технологий. Пока российская промышленность не выпускает светодиодные светильники, которые бы удовлетворяли требованиям, предъявляемым к городскому освещению. Но разработки ведутся. И в Череповце будут тестироваться опытные образцы.

— Представители завода­производителя поставят нам шесть светильников со встроенными светодиодами, мы установим их на ул. Труда, замерим уровень освещенности специальными приборами и будем делать вывод о том, рекомендовать ли их к применению, — рассказывает директор МУП «Электросвет» Владимир Панфилов. — Но о том, чтобы заменить все светильники в городе на светодиодные, я полагаю, речи не идет, потому что вложения потребуются миллионные. Если обычные светильники мы покупаем за 3000 рублей, то светодиодные стоят минимум 18 000 рублей. А в Череповце 7500 фонарей! Скорее всего, будет ставиться вопрос о том, чтобы оснащать светодиодами вновь строящиеся улицы.

В июне «Речь» давала подробную информа­цию об энергосбере­гающих лампах. Напомним вкратце, в чем их преимущества:

• энергосберегающие лампы на 80 % экономичнее своих предшественниц;

• срок службы энерго­сберега­ющих ламп — от 6000 до 12000 часов, что более чем в 10 раз превышает срок службы ламп накаливания;

• световая отдача энергосберегающих ламп 50 — 70 лм/Вт (люмен (лм) — это единица, измеряющая поток световой энергии, оцениваемый по производимому им на нормальный человеческий глаз световому ощущению); световая отдача обычных ламп накаливания всего 10 — 12 лм/Вт;

• энергосберегающие лампы выдерживают гораздо большее количество циклов включения;

• энергосберегающие лампы вклю­чаются без характерной для ламп накаливания вспышки, не слепят глаза и дают ровный свет.

Татьяна Тихонова
№195(22605)
21.10.2009