Китайская грамота

Визит премьер­министра РФ Владимира Путина в Китай оказался исключительно плодотворным: заключено только государственных контрактов на 3,5 млрд долл.
Но особо значимыми следует признать соглашения, невозможные без поддержки на самом высоком государ­ственном уровне. «Газпром» достиг взаимопонимания с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией о поставках трубопроводного газа, а «Роснефть» продолжит сотрудничество с этой же компанией в сфере поставок нефти. В общем, Россия подписала протокол о намерении в 2014 — 2015 годах поставлять в Китай 70 млрд кубометров газа в год — объем сравним с тем, что сейчас от нее получает вся Европа. Кроме того, вопреки китайским законам, Путину удалось открыть в Поднебесной православный храм. Перед визитом представители аппарата правительства РФ заявляли, что по доброй воле Путин не будет поднимать острую тему Черкизовского рынка, где, как известно, было конфисковано китайского ширпотреба на десятки миллиардов долларов. Так и случилось. Но глава правительства не стал уклоняться от возможно неприятного разговора, при этом постарался коснуться темы максимально аккуратно, основной упор сделав на таможенные нарушения и обратившись к здравому смыслу китайцев, которые должны понять нашу заботу о законности и правопорядке на российской территории. Говоря об объединяющих две страны моментах, Владимир Путин назвал участие во многих формальных и неформальных организациях: Совете Безопасности ООН, АТЭС, ШОС, БРИК. Премьер подчеркнул, что Россия и Китай пользуются своими возможностями максимально аккуратно в отличие от некоторых других стран: «И Китай, и Россия проводят очень мирную, миролюбивую внешнюю политику — мы ведь с вами, обратите внимание, нигде не воюем, у нас нет наших войск за границей». Визит Путина можно считать успешным, комментирует в газете «Ведомости» директор Центра стратегических исследований Китая Алексей Маслов: по крайней мере, он позволит вернуться на докризисные уровни торговли России с Китаем, ведь в 2008 году товарооборот между странами снизился на 37 % — примерно до 56 млрд долларов. Впрочем, он по­прежнему меньше, чем с одной только Голландией, заключает эксперт.

Сергей Бегляк
№191(22601)
15.10.2009