Рассуждения главного пристава

«За первое полугодие 2009 года вынесено 80 тысяч постановлений о временном ограничении на выезд должников из РФ (за аналогичный период 2008 года — 35 тысяч), в том числе по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей — более 22 тысяч (8,5 тысячи)», — сообщила пресс-служба Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
«За первое полугодие 2009 года вынесено 80 тысяч постановлений о временном ограничении на выезд должников из РФ (за аналогичный период 2008 года — 35 тысяч), в том числе по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей — более 22 тысяч (8,5 тысячи)», — сообщила пресс-служба Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Как известно, ограничение выезда за границу вводится сроком на полгода и снимается в течение месяца после того, как судебные исполнители получат данные о погашении долга. Однако суммы, из-за которых должники лишаются права выехать за рубеж, до сих пор являются предметом ожесточенного спора. Отвечая на вопрос о том, будет ли вводиться некий нижний предел, по достижении которого выезд будет ограничен, глава ФССП Артур Парфенчиков сказал: «Судебное решение само по себе утверждается по заявлению взыскателя. И если взыскатель обращается в суд, значит, та проблема, которую он поставил перед судом, для него важна». По словам Парфенчикова, есть судебное решение, и, если гражданин его не исполняет, он посягает на нечто большее — он посягает на систему права в стране. «Есть другое рассуждение — кто более незаконопослушен: человек, оказавшийся в сложной ситуации и не имеющий возможности выплатить кредит в миллион рублей, или тот, кто задолжал за два года транспортный налог на полторы-две тысячи рублей, но у него «не хватает времени», чтобы дойти до банка? — риторически заметил Парфенчиков. — Кто с точки зрения права более незаконопослушен? Мне кажется, что это тот, кто не платит эти полторы-две тысячи. Мы должны гибко подходить к ситуации и не всегда применять такие жесткие меры, как ограничение выезда». Очевидно, что такая установка открывает перед приставами широкое коррупционное поле деятельности. Ведь в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан ограничить выезд должника из страны. То есть по сути, может завернуть человека на границе, а может и пропустить. Быть может, и не безвозмездно. Поэтому очевидно, что состоятельному человеку проще договориться о том, как не выполнять решения суда и при этом быть совершенно спокойным относительно выезда за границу.

Сергей Бегляк
№151(22561)
20.08.2009