300 критериев для губернатора

Премьер­министр Владимир Путин утвердил критерии и методику оценки работы губернаторов. Их будут проверять Федеральная служба охраны, Росстат, Минрегион.
Новое постановление правительства расширяет число показателей для оценки эффективности региональных властей почти до 300. Они дробятся на 9 сфер — от экономической ситуации до безопасности граждан. Оценка по каждому показателю в каждой сфере дается по четырем пунктам, в том числе по конечным результатам деятельности властей, по продвижению институциональных реформ в регионе. В число показателей вошли актуальные антикризисные и антикоррупционные: процент трудоустроенных из числа зарегистрированных на бирже труда, число и продолжительность согласований с инстанциями при операциях с недвижимостью, строительстве, открытии малого бизнеса… Доступность жилья в регионе из расчета стоимости и среднегодового дохода семьи из трех человек теперь тоже является важным показателем. Уровень внедрения ЕГЭ в региональных вузах — также критерий. Полностью новая сфера — обеспечение безопасности граждан. Показателями тут стали, например, число рецидивистов в регионе и удовлетворенность граждан обеспечением их безопасности. Угрожающий для глав регионов вид имеет глава «Показатели организации государственного и муниципального управления». Здесь есть критерии: объем незавершенного строительства, численность чиновничества в регионе и расходы на него. Самые опасные для региональных лидеров пункты — об оценке жителями регионов эффективности мер властей в тех или иных сферах (в процентах от числа опрошенных). Ведомством­исполнителем по всем опросам в методике значится Федеральная служба охраны РФ. ФСО и прежде проводила «альтернативные исследования общественного мнения по своей системе». Зам. директора Левада­центра Алексей Гражданкин вспоминает, что на выборах 1995 — 1996 годов «спецслужбы, близкие к ФСО, проводили некие исследования, представлявшие собой закрытые опросы по особым методикам». «Тогда возникало ощущение, что, используя эти каналы, заинтересованные структуры манипулировали мнением властей и либо нагнетали обстановку, либо, наоборот, разряжали, пользуясь непрозрачностью исследований», — говорит эксперт.

Сергей Бегляк
№77(22487)
05.05.2009