Гостиница вновь вне закона

Отель бизнес­класса «Ампаро» на ул. Ленина, 52, в очередной раз оказался в центре судебной истории. Выданное в июле этого года разрешение на ввод гостиницы в эксплуатацию, из­за отсутствия которого «Ампаро» неоднократно фигурировала в судебных делах, аннулировано. По мнению прокуратуры, чтобы получить разрешительные документы, владелице отеля Ирине Глыбиной нужно вначале организовать публичные слушания. Чем закончатся такие слушания, можно лишь предполагать: многие жители соседствующего с отелем жилого здания категорически против присут­ствия рядом подобного объекта.
Как рассказала «Речи» помощник прокурора Череповца Елена Тепляшова, в октябре прокуратура направила в управление архитектуры и градостроительства протест по поводу выдачи владелице «Ампаро» разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Это разрешение Ирина Глыбина получила в июле, когда отель уже находился под угрозой закрытия, а судебные приставы готовы были опечатать его двери. Однако то хозяйка здания опротестовывала решения суда, то ее не удавалось найти, чтобы вручить повестки, и так далее («Речь» писала об этом в номере от 7 августа). Так как разрешение вскоре оказалось у нее на руках, правоохранительные органы ненадолго оставили «Ампаро» без внимания.

Однако, как уже сказано выше, в октябре история получила продолжение. «Согласно правилам землепользования и застройки, строительство и эксплуатация гостиниц относится к условно разрешенным видам использования земельных участков. Разрешения на такие виды землепользования выдаются только через публичные слушания», — пояснила Елена Тепляшова. Управление архитектуры первоначально не вняло доводам прокурорских работников, направив им ответ, суть которого сводится к тому, что гостиница считается объектом коммунально­бытовой сферы и ее возведение не требует организации публичных слушаний.

Прокуратура города, не удовлетворившись таким ответом, направила иск в суд. Он, в свою очередь, признал выдачу разрешения незаконной, после чего управление архитектуры вынуждено было его аннулировать. Теперь, чтобы получить разрешение вновь, владелице отеля нужно сначала получить разрешение на публичные слушания, провести их и только потом повторно обратиться в управление архитектуры за разрешением на ввод здания в эксплуатацию.

Чем могут закончиться публичные слушания, если их будут проводить, большой вопрос. В подобного рода мероприятиях могут принимать участие практически любые заинтересованные лица, и безусловно, жильцы соседствующего с отелем дома. Некоторые из них между тем настойчиво выступают против такого соседства, ссылаясь на шум вентиляции в гостинице, постоянно подъезжающие к ней машины и прочие неудобства.

В случае же, если публичные слушания не состоятся вообще или проект не получит одобрения общественности, вновь встанет вопрос о закрытии отеля. Правда, встанет он, видимо, таким же образом, как и раньше: как утверждают в прокуратуре, уже сейчас разыскать Ирину Глыбину не могут никакие инстанции, а следовательно, процедура закрытия гостиницы, если таковая будет запущена, рискует очень сильно затянуться.

В сложившейся ситуации не позавидуешь никому: правоохранительные органы выполняют свою работу и требуют исполнения законов; предприниматель, по­строивший здание, которое многие считают украшением Череповца, этот закон сейчас вроде бы и не против выполнить, но наталкивается на сопротивление жильцов соседнего дома, отстаивающих свои интересы. При этом где и чья вина в этом деле уже, видимо, не разобраться. В 2003 году Ирина Глыбина получила разрешение на строительство 4­­этажного 12­­квартирного жилого дома, а построила на его месте отель. Отклонение от проекта и стало причиной первоначального отказа в выдаче разрешительной документации. Органы архитектурно­строительного надзора, которые должны были следить за соблюдением проекта, до сих пор не могут оправиться после очередного своего реформирования. Впрочем, именно им, возможно, и придется разбираться в сложившейся ситуации: прокуратура направила в областной Госстройнадзор требование о проведении расширенной проверки проблемного объекта. Очевидно, впрочем, что независимо от ее результатов переделать отель в жилой дом теперь уже вряд ли возможно.

Андрей Ненастьев
№233(22396)
10.12.2008