Лучше хорошее ПТУ, чем плохой университет

80 % вузов России превратят в техникумы и ПТУ или просто закроют
На минувшей неделе президент Дмитрий Медведев провел совещание по развитию в стране сети научно­образовательных центров. Как пишет «Российская газета», сегодня работа государственного сектора науки признана неэффективной. А российской системе высшего образования «пригрозили» масштабной реорганизацией с прицелом на развитие научных исследований. Вузы, которые не потянут роль лидеров, будут перепрофилированы или вообще закрыты. «Мы должны помогать лидерам, — убеждал президента министр образования и науки Андрей Фурсенко, — и жестко подходить к аутсайдерам. В России порядка 1000 вузов, из которых конкурентоспособными являются 150. Может, 200». «В некоторых случаях лучше стать хорошим ПТУ, чем быть плохим университетом», — согласился Дмитрий Медведев. Какими должны быть стандарты вузовского образования и критерии его состоятельности? Свое мнение высказывают…

Светлана ШПИС, зам. директора череповецкого Центра занятости населения:

— На мой взгляд, копать нужно еще глубже. Стандарты и критерии состоятельности должны быть не только у вузов, но и у ПТУ. Не секрет, что при нынешней острой нехватке высококвалифицированных рабочих обладатели таких специальностей, как токарь, слесарь, газорезчик, сварщик, машинист крана, идут нарасхват. Однако самим ПТУ крайне трудно готовить кадры, которые в полной мере соответствуют современным жестким требованиям рынка. Причины тому объективны: это и низкий уровень оплаты труда педагогов, и очень слабая материально­техническая база. Как результат, работодателям приходится заново учить уже готовые кадры, поскольку прибывший на работу новый специалист, как правило, имеет невысокий разряд, не обладает смежными профессиями и достаточными профессиональными навыками. На мой взгляд, ПТУ, техникумам государственной системы образования необходима мощная государственная поддержка. Хотя даже при существующих издержках в образовании проблем с трудоустройством у ребят не возникает. Сложнее девушкам — на них спрос на рынке труда гораздо меньший.

Станислав МИЩЕНКО, начальник отдела продаж Торгового дома «Медицинский газовый сервис», кандидат экономических наук:

— Идея уменьшения количества вузов давно витает в воздухе. Наверное, можно согласиться с мнением, что уровень образования в России ката­строфически упал, что люди по­ступают в институты, университеты только для того, чтобы получить диплом. Но превращать вузы в ПТУ, на мой взгляд, не стоит. Нужно повысить конкуренцию между вузами, переориентировать их на отраслевые приоритеты. Я считаю, что в каждом крупном городе, таком, как Череповец, должен быть свой вуз, а не только филиалы институтов столиц, которые выпускают юристов, экономистов и менеджеров. Московские преподаватели ведь все равно не поедут в Череповец. Скорее всего, это будут местные профессора. Что касается выпуска специалистов, то преобладать должны инженерные профессии. Да, в нашем городе есть свой классический университет — ЧГУ. Но и нам не удалось избежать перекосов в преобладании тех или иных специальностей на рынке труда. В Череповце, допустим, в избытке выпускают учителей, в Ярославле, в медицинской академии, — врачей. Перекосы нужно выравнивать. А государство должно контролировать расходование целевых средств — в рамках реализации национального проекта образования. Согласен с тем, что говорит президент Медведев. За господдержку вузам, занимающимся научными исследованиями, придется побороться, поскольку оптимальный вариант — конкурсный принцип распределения государственного финансирования. Состоятельна, на мой взгляд, и идея создания в России крупных национальных исследовательских центров мирового уровня.

Светлана КОРСАКОВА, руководитель Кадрового центра Корпоративного университета «Северсталь»:

— У нас в городе примерно полтора десятков вузов. Из них инженеров готовят, образно говоря, полтора: ЧГУ, ИМИТ и филиал (вечернее отделение) вологодского политеха. Городу нужны инженеры. Экономистов, юристов, менеджеров столько, что даже если мы закроем все вузы, нам их хватит еще на много лет вперед. И педагогов в достатке. Куда пристраивать психологов? Толком никто не знает, где они нужны. Следовательно, только три вуза работают на потребность рынка. Все остальные, несмотря на красивую рекламу, либо дезориентируют людей, либо готовят не то, что нужно. Люди покупают высшее образование в надежде, что оно будет применимо. Однако получив профессию, связанную с экономикой, многие с большой неохотой идут в промышленность, а чаще не идут вовсе. Соответственно, мы множим профессионалов там, где их избыток, и не готовим там, где они на самом деле нужны. Родители выкладывают большие деньги, а «на выходе» получают не то, на что рассчитывали. Знания, может быть, и есть, экономике их детей, может, и научат. Но вопрос, зачем? Когда на существующие вакансии в городе больше десяти потенциальных кандидатов, их выбирают, и, соответственно, ниже оплата этой профессии. Новоиспеченный экономист стоит где­то около 7 тысяч рублей, ПГС (промышленно­гражданское строительство) — в два раза больше. Зачем готовить то, что не нужно? Любой другой бизнес не станет выпускать продукт, который на рынке не востребован.

Леонид МАЛЫГИН, директор Института менеджмента и информационных технологий:

— Президент Медведев обозначил проблему, и совершенно правильно обозначил. Качество высшего образования в стране крайне низкое. И разрыв с ведущими европейскими и другими странами увеличивается с каждым годом. Я напомню: не так давно в одном из интервью ректор высшей школы экономики — один из наиболее продвинутых ректоров в стране — сказал, что большая часть высших учебных заведений в России — это техникумы по уровню образования. То же сказал Медведев. Другое дело, никто не знает, что делать дальше. Фактически мы работаем на остатках советского образования, а нового, по рыночной западной модели, мы не создали. Это большая проблема в стране.

Татьяна Ковачева
№137(22300)
28.07.2008