Пострадавшие от радиации протестуют

На защиту своих конституционных прав встали «чернобыльцы», направив в ряд инстанций, в том числе президенту страны, коллективное обращение. А вчера ликвидаторы аварии провели митинг в областной столице. Протест митингующих направлен на действия органов суда и социальной защиты населения, которые «препятствуют в осуществлении их законных прав на возмещение вреда».
По словам председателя Совета ЧГОО «Череповец­Чернобыль» Владимира Богдановича, акция протеста проходила с 11.00 до 12.00, в ней приняли участие порядка 25 жителей Череповца, Вологды, Грязовца и Сокола.

Кого и о чем просят члены общественной организации «Череповец­Чернобыль» в своем обращении? Президента России и губернатора Вологодской области — «указать органам исполнительной власти на недопустимость нарушения Конституции и законов РФ». Генерального прокурора и прокурора области — «провести проверку и дать надлежащую оценку действиям органов соцобеспечения в назначении и выплате пенсий, компенсаций и льгот». Председателей Верховного суда РФ и Вологодского областного суда — «прекратить практику вынесения необоснованных судебных решений».

Вопросами, которые поднимаются в обращении, ликвидаторы аварии задаются уже на протяжении нескольких лет. Они задают их, делая многочисленные детальные ссылки на законы и нормативные акты, защищающие их интересы. И отталкиваясь от главного принципа, который оговорен в Законе РФ № 1244­1 от 15 мая 1991 года. Принятием этого закона, пишут авторы обращения, государство гарантировало им «возмещение вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения».

«Почему изначально инвалидам­ликвидаторам пенсия назначалась не по их выбору в размере фактического ущерба (из заработка на ЧАЭС), как того требует базовый закон, а в инициативном порядке без объяснения гражданам их прав?»

«Почему большинству инвалидов и ликвидаторов аварии были неправильно назначены компенсации в возмещение вреда? А в 1999 году компенсации были пересчитаны в инициативном порядке, без согласия чернобыльцев, в сторону уменьшения в 2 — 4 раза совершенно из другой зарплаты?»

«Почему в большинстве регионов страны суды выносят решения в пользу чернобыльцев, а в Череповецком городском суде и надзорных инстанциях области таких решений единицы? И то — в отношении только тех лиц, против которых «практически» не возражает департамент труда и соцразвития области, хотя именно органы соцзащиты и являются ответчиками по искам».

Ряд других «почему?» касается прав пострадавших от радиации в области медицинского обслуживания и жилищного обеспечения.

Все эти вопросы «чернобыльцы» озвучили вчера возле здания правительства области, где они собрались на митинг.

К решению вопросов, поднятых в обращении, подключилась общественная приемная партии «Единая Россия». 20 февраля депутат Госдумы Георгий Шевцов направил в адрес министра финансов Алексея Кудрина правительственную телеграмму с просьбой срочно исполнить судебные решения по искам граждан, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, ответчиком по которым признано Министерство финансов РФ. В ближайшее время депутаты постоянного комитета по социальной политике Законодательного собрания области планируют провести «круглый стол» по проблемам «чернобыльцев», в котором примут участие депутаты, представители областного правительства и общественности. По итогам работы «круглого стола» будут разработаны меры по проблемным вопросам, и решение будет направлено в соответствующие органы государственной власти.

Авторы обращения приводят примеры неправильных начислений выплат и реакции органов суда на такие факты. «Один человек проработал на ликвидации аварии с 1 по 28 число месяца, второй — с 1 по 31 число и один день следующего месяца. Первый имеет право на исчисление компенсационных выплат из оплаты труда на ЧАЭС, второй — нет, так как был на работах по ликвидации аварии более одного календарного месяца. Это же абсурд! Обоим сумма возмещения вреда в 1999 году пересчитана без предупреждения и личного заявления в сторону уменьшения и совершенно за другой период. В отношении первого суд может принять положительное решение, в отношении второго — отказать в выплате назначенных сумм».

Татьяна Тихонова
№35(22198)
27.02.2008