Космический кулак

Уничтожение Пентагоном вышедшего в космосе из контроля американского спутника породило массу вопросов.
Официально боевой пуск ракеты­перехватчик с борта крейсера «Лейк Эри» в Тихом океане мотивировался исключительно заботой об экологии Земли: дескать, спутник с полутонной высокотоксичного топлива на борту мог упасть в любой точке планеты и привести к экологической катастрофе. Однако многие эксперты не склонны доверять этому объяснению. Ведь на нашу планету периодически падают ступени ракет с тоннами токсичного топлива, но ни к каким катастрофам это не приводит, так как при входе в атмосферу десятикратные перегрузки и разогрев до температуры образования плазмы неизбежно разрушают бак, а жидкость испаряется без вреда для жизни людей. Так ежегодно сгорают около 200 отработавших космических аппаратов, в том числе довольно массивные грузовые корабли «Союз». Поэтому российские военные считают: США пытаются скрыть, что было установлено на космическом аппарате. По анализу наших экспертов, этот спутник необычный, на нем не просматривались космические батареи, и это может свидетельствовать о том, что на его борту была ядерная установка. Если же эта акция — ответ на прошлогодний фокус Китая, который сбил свой метеорологический спутник в космосе, или своего рода демонстрация силы США, то это может привести только к новому витку эскалации гонки вооружений, теперь уже в космосе. В связи с этим стоит напомнить, что Россия внесла в ООН проект договора о запрете размещения оружия в космосе. Однако США этому всячески противодействуют. Теперь же, после столь успешных испытаний, договориться с американцами о демилитаризации космического пространства будет еще труднее, отмечают эксперты. Бывший секретарь Совета безопасности, академик РАН Андрей Кокошин считает, что с военно­техническо точки зрения в демонстрации средств поражения спутников ничего нового нет — СССР и США обладали такой возможностью давно. «Но с политико­военно точки зрения этот акт можно рассматривать как начало нового этапа милитаризации космоса», — полагает эксперт.

Сергей Бегляк
№34(22197)
25.02.2008