Столовую попросили «с вещами на выход»: конфликт бизнес­интересов предприятия-­арендатора и владельца помещения

«Народной» столовой на ул. Ломоносова, 45, в этом году исполнилось бы 45 лет. Однако ее помещение перешло в руки другого соб­ственника, и юбилей оказался под угрозой: между коллективом предприятия общепита и новым хозяином разгорелся конфликт.
Столовая № 3, о которой идет речь, открылась в 1962 году. И на протяжении последующих 30 лет в ней функционировали два зала — обычный и диетпитания. Столовая пользовалась большой популярностью у горожан благодаря низким ценам и приличному качеству пищи.

В 1994 году на волне перестроечных реформ столовая акционировалась и была реорганизована в ООО «Доникс». Коллектив заключил договор аренды помещения с муниципалитетом в лице комитета по управлению имуществом.

И вот на аукционе в марте этого года помещение столовой выкупил предприниматель Василий Поляков, известный череповчанам сетью магазинов «Черная кошка».

Коллектив ООО «Доникс» надеялся, что победитель торгов проявит понимание и даст предприятию достойно завершить рабочий год. Ведь договор с городом об аренде помещения был заключен до 23 декабря 2007 года.

А лот выставлялся на аукцион с условием обременения его арендой. Это подразумевает, что в случае смены собственника договор остается в силе до конца его срока и на прежних условиях.

Кроме того, в прошлом году ООО «Доникс» выиграло тендер на госконтракт по обеспечению питанием областного наркологического диспансера № 2 в сумме более 1,3 млн. рублей. А вплоть до октября 2007 года столовой были заключены договоры на проведение свадеб и банкетов. Все это сулило достаточно большую прибыль коллективу и, по меньшей мере, давало возможность достойно держаться на плаву, как минимум, до конца года.

Однако новый хозяин, каким стал в ходе аукциона Василий Поляков, не оправдал надежды коллектива ООО «Доникс».

Как рассказала директор ООО «Доникс» Людмила Вихарева, 4 мая в адрес предприятия было направлено письмо, в котором новый владелец обязал коллектив столовой в месячный срок покинуть занимаемое помещение. По­следний платеж за аренду был сделан предприятием в начале мая еще на реквизиты КУИ, и со следующего месяца оно должно было переводить арендную плату уже на счет нового хозяина. Однако тот, по словам Людмилы Вихаревой, не проявил желания продолжать договорные отношения с «Дониксом».

— Я пыталась разговаривать с Поляковым, — рассказывает Людмила Ивановна. — Однако он непреклонен: мол, на арендную плату в 400 — 500 рублей за квадратный метр вы не согласитесь, а условия, по которым вы работаете с городом (170 рублей за метр), меня не устраивают. Но для нас безболезненно уложиться в месячный срок нереально…

При этом, как говорит Людмила Вихарева, Василий Поляков не сидит сложа руки в ожидании, когда «Доникс» сдастся.

— За нашей спиной и от нашего имени представители Василия Полякова приходят в «Электросеть», в «Водоканал» — и пытаются перезаключить договоры на предприятие Полякова. Когда ему это удастся, он попросту отрубит нас от электричества и воды, и мы будем вынуждены уйти.

Сам Василий Поляков думает несколько иначе, его действия диктуются логикой бизнесмена­собственника:

— Я считаю, что обременение арендой не имеет после покупки какого­либо значения. Да сегодня никто за такие обременения и не держится. Конечно, есть закон, регулирующий такие моменты, но есть и масса вариантов, как его можно обойти. Я не собираюсь гнать коллектив из столовой и хочу решить все цивилизованно. Пусть пока работают, но условия аренды у меня будут иные, чем были у них с городом. Я уже предлагал им платить по 500 рублей за метр. Их это не устроило. Я готов понизить сумму до 300 рублей за метр, но не более. Я вложил в покупку помещения немалые деньги, и мне теперь нужно их отрабатывать. Это бизнес, рынок, и мы живем по его законам.

Казалось бы, частный конфликт. Однако это только на первый взгляд. Редкий объект, продаваемый сегодня с аукциона, не занят в момент продажи арендаторами. И ситуации, подобные описываемой, возникают практически после каждых торгов. Возможно, назрела необходимость выработки каких­то этических норм среди коммерсантов, которые обусловили бы их поведение в таких случаях? Этот во­прос мы задали президенту городской Торгово­промышленной палаты, известному череповецкому бизнесмену Владимиру Штейнгарту.

— Вырабатывать какие­либо этические нормы в таких случаях бесполезно, — считает Владимир Борисович. — Все зависит от морально­этического облика самого человека. И если он не исполняет существующие законы, то тем более не будет придерживаться каких­то этических норм. В данном же случае по закону смена соб­ственника не является основанием для прерывания договора аренды. Более того, новым хозяином даже не может быть увеличена арендная плата до конца действия договора. Поэтому, как я считаю, коллектив столовой на законных основаниях должен бороться за свои права.

Олег Цветков
№96(22011)
28.05.2007