Бытовая химия судится

Противостояние Роспотребнадзора и «Черного кота» продолжается. Последний проигрывает, но не отступает, надеясь найти поддержку в Верховном суде. А магазины бытовой химии «Шик» предрекают повышение цен на стиральные порошки.
В минувшую пятницу областной суд рассмотрел кассационную жалобу гендиректора сети магазинов «Черный кот» Василия Полякова. Предприниматель обжаловал постановление городского суда, который приостановил деятельность нескольких точек сети. Напомним, отдел Роспотребнадзора проводил проверки магазинов «Черный кот» и «Шик» и выявил ряд нарушений, основное из которых — отсутствие санитарно­эпидемиологического заключения. Проверки были спровоцированы жалобами жильцов, проживающих по соседству с магазинами.

— Жильцы терроризируют предпринимателей, — говорят сотрудники сети магазинов «Шик». — Кому квартиру хочется получить, кому евроокна нужны, кому дача, и, если предприниматели не удовлетворяют их условия, сразу бегут в Роспотребнадзор жаловаться: мол, задыхаемся…

Недовольной части жильцов противостоит другая — та, что постоянно отоваривается в этих магазинах.

— Мы собрали с жильцов тех домов, где закрыли магазины, подписи в нашу поддержку, — говорит юрист сети магазинов «Черный кот» Владимир Бушков. — Люди возмущены причиненным им неудобством: дешевые товары теперь негде приобрести.

Почему владельцы магазинов не согласны с претензиями отдела Роспотребнадзора и постановлениями суда?

— Жалуется сосед на запах в Роспотребнадзор — мы просим их провести экспертизу. Они отказываются и даже говорят при этом, что не знают, какую экспертизу нужно проводить. Но в суд идут и почти голословно утверждают: вредно, — горячатся в «Шике».

О том же говорят и в «Черном коте».

— Во­первых, — перечисляет юрист Владимир Бушков, — ни один нормативный документ не предписывает предприятиям розничной торговли (к каковым мы и относимся) иметь санитарно­эпидемиологическое заключение для того, чтобы заниматься своей деятельностью. Во­вторых, отсутствие такого заключения не позволяет делать вывод об оказываемом на людей вредном воздействии. В­третьих, прежде чем обращаться в суд, Роспотребнадзор должен был заказать Центру гигиены и эпидемиологии провести экспертизу в магазинах и уж потом на основании ее результатов решать вопрос о приостановлении деятельности. Если бы они провели экспертизу, мы бы ни слова против не сказали.

Руководитель отдела Роспотребнадзора Игорь Мясников с этими претензиями не согласен. Экспертиза, говорит он, понятие широкое. Если специалист вышел на объект, обследовал его (проверил, например, систему вентиляции), то он фактически провел исследование на соответствие объекта имеющимся требованиям.

— Мы знаем, как проводить экспертизу. Но если она необходима «Черному коту», то пусть он ее и проводит. Он в этом заинтересован. Мы же знаем, что правы, потому что доказательства тому есть. Есть даже медицинское заключение о том, что у ребенка возникла аллергическая реакция на воздействие пыли от стиральных порошков, — приводит доводы Игорь Олегович.

«Черный кот» заказал проведение санитарно­экологической экспертизы. Ее результаты показывают, что ни в одном из пяти закрытых магазинов в воздухе нет превышений предельно допустимых концентраций вредных веществ, а ряда вредных веществ (ацетона, бензола и др.) вообще не обнаружено.

Однако областной суд результаты экспертизы не принял во внимание и оставил решение первой инстанции в силе.

— Есть СНиПы, где прописано, что допускается размещать в жилых зданиях, а что нет, — говорит Игорь Мясников. — В них наложен строгий запрет на огнеопасные, взрывоопасные объекты и объекты, которые выделяют во внешнюю среду вредные вещества. Доказать, что стиральные порошки выделяют вредные вещества, большого труда не составляет.

Торговой точке сети магазинов «Шик», работа которой была приостановлена после проверки, на прошлой неделе разрешили открыться — с условием, что стиральный порошок там продаваться не будет. В «Шике» ждут, чем закончится борьба «Черного кота», и прогнозируют резкое повышение цен на стиральный порошок. «Черный кот» намерен обжаловать решение областного суда его председателю, а если и здесь будет неудача — в Верховный суд.

Татьяна Тихонова
№55(21970)
28.03.2007