Странная история одной фирмы

«Мы не бандиты, мы просто хотим работать!» — с такими словами вот уже несколько лет ходят по различным ин­станциям отец и сын Владимир и Сергей Першиковы. В свое время они учредили компанию «Сервис­Транс», которая занимается международными грузоперевозками. Бизнес небольшой, рискованный, но прибыль приносит. Все шло успешно, пока в сентябре 2003 года одна из четырех фур предприятия не попала в аварию. Рядовое ДТП закончилось тем, что на имущество фирмы наложили арест, большинство ее работников уволились, а в дверях появились налоговые инспектора.
«Была хорошая фирма, мы исправно платили налоги, работали, кстати, по международным стандартам, и что теперь? Мы вынуждены с нуля подниматься на ноги!» — сетует Владимир Першиков. Началось все с того, что в 2003 году автомобиль «Скания» компании «Сервис­Транс» попал в аварию. В Ярослав­ской области он столкнулся с фурой «МАЗ­500», которая, по стечению обстоятельств, также ездила «под флагом» «Сервис­Транса». Управлял ею водитель­частник, работавший с транспортной компанией на основании договора. На профессиональном языке это называется фрахтом: водитель, имеющий в собственности грузовик, не может сам искать клиентов за границей и решать другие оргвопросы, поэтому он встает «под флаг» какого­либо перевозчика. Тот, в свою очередь, подыскивает грузы, разрабатывает пути движения машины и так далее. Основная часть прибыли достается водителю.

Виновником аварии стал водитель «Скании»: он уснул за рулем, и грузовик оказался на встречной полосе. Череповецкий городской суд 25 ноября 2004 года обязал «Сервис­Транс» выплатить водителю «МАЗа» 65 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, арбитражный суд в свою очередь постановил выплатить еще 260 тыс. рублей за разбитый автомобиль. Стандартная в таких случаях процедура не вызвала у хозяев транспорт­ного предприятия особых вопросов: они согласились с требованиями истца, отрицать что­либо было бессмысленно. Однако вскоре после этого начали происходить странные вещи.

Пострадавший водитель еще раз подает иск в суд и настаивает на пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Он утверждает, что ответчиком в деле должен выступать не «Сервис­Транс», а частный предприниматель Сергей Першиков, который, по его мнению, является владельцем фуры. Иск странный сам по себе: всем известно, что взыскать деньги с организации значительно проще, нежели с конкретного человека. «Обычно предприятие как юридическое лицо и частный предприниматель, даже если он является его учредителем, в подобных случаях никак не пересекаются. Возможно, в ситуации есть какой­то подтекст, но все это на самом деле выглядит странно», — считает президент Торгово­промышленной палаты Череповца Владимир Штейнгарт.

В итоге суд отменил свое предыдущее решение и направил дело на пересмотр.24 февраля 2005 года выносится второе решение: те же самые 65 тыс. рублей обязан выплатить уже не «Сервис­Транс», а Першиков. Все бы ничего, но в то же время пересмотр дела произошел и в арбитражном суде. Сумма выплаты удвоилась: теперь речь шла уже не о 260 тыс. рублей, а о более чем полумиллионе. Расплатиться предприниматели не смогли.

Судебные приставы наложили арест на два полуприцепа «Скания», которые стояли на базе предприятия. «После этого наша фирма, по сути, перестала работать, — рассказывает Владимир Першиков. — Семь месяцев мы простаивали. Просили снять арест: используя эти прицепы, мы бы заработали денег и расплатились с долгами. Ничего не вышло. В итоге разбежались все водители, очень квалифицированные кадры, причем череповецкие. Теперь вместо них работают молдаване, работают не хуже, но мы же давали рабочие места местным жителям». Помимо своих водителей «Сервис­Транс» потерял и нескольких частников, с которыми был оформлен фрахт.

Весьма интересно, как был наложен арест на прицепы. Они были не куплены предприятием в собственность, а находились в лизинге, то есть, по сути, были собст­венностью шведской компании «Скания». Российское подразделение этой фирмы вскоре начало бомбардировать письмами все инстанции в Вологодской области («Сервис­Транс» в связи с арестом перестал перечислять лизинговые платежи). «Арест, наложенный на имущество иностранной компании, наносит прямой ущерб не только нашему клиенту, но россий­ской экономике, что противоречит интересам Российской Федерации», — говорится в обращении «Скании» в областную прокуратуру. Обращались в органы прокуратуры и сами Першиковы, но результат оказался нулевым.9 октября 2006 года, спустя более чем семь месяцев, арест с прицепов был снят самими судебными приставами с таким объяснением: автотранспорт передан фирмой «Скания» предпринимателю Першикову «в лизинг».

По словам Владимира Першикова, теперь фирма работает, однако она по­грязла в долгах. Средств не хватает даже на то, чтобы заплатить налоги, не погашен лизинг. Два грузовика из четырех пришлось заложить в столичном банке. «У меня есть подозрения, что водителя, с которого все началось, использовали наши конкуренты, — объясняет старший Першиков. — Мне известно, кто это может быть, но так как это лишь предположение, то называть имена мне бы не хотелось. Сейчас мы всего лишь хотим, чтобы нам дали работать и чтобы на происходящее обратили внимание те, кто должен это сделать, так как эти люди продолжают подавать судебные иски».

Андрей Ненастьев
№11(21926)
23.01.2007