ТОС на защите интересов

Компенсации морального вреда удалось добиться собственнику квартиры, пострадавшему от протечки кровли
Возможность существования цивилизованного диалога между общественниками и представителями власти доказал единственный в городе совет территориального общественного самоуправления (ТОС) «Ул. М.Горького, 22». Сегодня тосовцы защищают интересы жилищного предприятия, а завтра подают на него в суд, отстаивая уже свои интересы.

Дом на ул. М.Горького, 22, — первый в Череповце, жильцы которого воспользовались правом принимать участие в управлении городом в форме территориального общественного самоуправления. Как «Речь» уже писала, в минувшем феврале жильцы дома объединились и создали совет ТОС «Ул. М.Горького, 22», чтобы отстаивать свои интересы по вопросам благоустройства.

Первый серьезный результат, которого тосовцы добились, — проведение капитального ремонта крыши. Каждый год квартиры верхнего этажа топило из­за протечек кровли. И позавчера тосовцы, пострадавшие когда­то по этой причине, одержали вторую «победу» — в судебном заседании.

Мировой суд рассмотрел иск одного из жильцов к МУП ЖХ «Металлург» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате протекания крыши. Требования жильца частично удовлетворены.

— Совет ТОС порекомендовал собственнику провести экспертизу, чтобы оценить размеры ущерба, — рассказывает председатель совета Сергей Поспелов. — Эксперты установили, что для восстановления квартиры потребуется 27 тысяч рублей. И собственник предъявил «Металлургу» материальный иск на такую сумму. Однако по расчетам «Металлурга» сумма получилась гораздо меньше — 16 тысяч рублей. В нее не вошли затраты, которые понес бы соб­ственник, наняв для выполнения ремонтных работ подрядную организацию. Тот факт, что работы будут выполняться подрядчиком, а не самим собственником, нам доказать в суде не удалось: договора нет. Поэтому по решению суда материальный ущерб будет возмещен в размере 16 тысяч рублей. Но тяжба продолжится. Когда собственник получит хоть часть исковой суммы, он наймет подрядчика. И по предъявленному им счету повторит иск к «Металлургу».

Главный результат суда, по мнению Сергея Поспелова, в другом: суд удовлетворил иск «затопленного» жильца о компенсации морального вреда. И сумму установил серьезную — более 3000 рублей. (Причинение морального вреда в подобных случаях вообще редко признают, а если признают, то его размер не превышает полутора тысяч рублей.) Поскольку прецедент создан, совет ТОС намерен рекомендовать всем собственникам квартир, расположенных на верхнем этаже (их всех топило), обратиться в суд с исками о возмещении морального вреда.

Эта судебная тяжба получает иную окраску в свете другой истории. Накануне судебного заседания тосовцы встали на сторону жилищного предприятия в споре между ним и предпринимателем, которому принадлежит кафе в их доме.

— Предприниматель обвинял предприятие «Металлург» в лице начальника ЖЭУ в том, что при выполнении в доме ремонтных работ была повреждена тротуарная плитка возле кафе. Он пожаловался начальнику инспекции по контролю за содержанием и благоустройством города Владимиру Дайтеру, и тот вызвал начальника ЖЭУ на беседу. Мы выступили защитниками начальника. Дело в том, что предприниматель установил перед домом летнее кафе, хотя разрешения на то не имел. Ему не раз выдавали предписание убрать его, но должной реакции не было. Получилось так, что конструкции не позволили машине с бетоном подъехать к месту работ, и бетон пришлось выгрузить на плитку, — объясняет Сергей Поспелов. — Да, ситуация получилась интересная: тут мы выступили «за», там — «против». Но это нормальный, здоровый процесс, объективное выяснение отношений. Взаимодействие у нас налажено.

Татьяна Тихонова
№204(21871)
27.10.2006