Секретные материалы

Опубликованы десятки тысяч документов, свидетельствующих о позорных эпизодах войны американцев в Афганистане 25 июля интернет­ресурс Wikileaks опубликовал так называемые «Дневники войны в Афганистане» — подборку из нескольких десятков тысяч конфиденциальных документов афганской кампании, охватившую период с 2004 по 2009 годы. Детальные отчеты о столкновениях, нападениях, терактах и несчастных случаях впервые позволили увидеть войну с терроризмом глазами ее непосредственных участников.
«Дневники войны», публикацию которых уже назвали крупнейшей утечкой информации в истории США, стали главной сенсацией за пятилетнюю историю существования портала Wikileaks­ресурса, специализирующегося на публикации конфиденциальной информации, переданной источниками из различных ведомств. Обнародованию свыше 91 тысячи документов афганской кампании сопутствовала беспрецедентная по размаху медийная кампания. Работа над публикацией материалов велась совместно с крупнейшими газетами стран — союзников по коалиции в Афганистане. В США партнером Wikileaks стала The New York Times, в Великобритании — The Guardian, в Германии — Der Spiegel. Журналисты получили документы за несколько недель до их официальной публикации. Одновременно с обнародованием «дневников войны» на Wikileaks спецпроекты, посвященные публикации документов, появились и на сайтах газет. Каждый эпизод подробно зафиксирован с указанием времени и места события; расписаны участники инцидентов, указаны потери с каждой из сторон; часто приводятся комментарии авторов докладов, служебных записок и рапортов. Создатель Wikileaks Джулиан Ассанж утверждает, что причин сомневаться в происхождении данных у него нет.
Итальянская La Repubblica подробно рассказывает о том, кто такой Джулиан Пол Ассандж — 39­летний австралиец, бывший хакер, которому пришлось скрываться от репрессий, но он сохраняет стойкость духа, утверждая, что разоблачения «не опасны для войск», они всего лишь проливают свет на «грубость и мерзость войны», повествует издание. В этот раз он пытался сотрудничать с New York Times («разоблачения могут повлиять на общественное мнение») и со Spiegel («мне нравится давить этих негодяев», сказал он в редакции). Его ник в интернет­сообществе — Mendax, и, вероятно, по всему миру на него работают от 800 до 1000 специалистов­компьютерщиков. Его предпоследняя сенсация — 38­минутная видеозапись, сделанная с борта американского вертолета, который вел огонь по гражданскому населению в Ираке, — привлекла к нему внимание Пентагона. Был выявлен и источник Ассанджа: 22­летний аналитик военно­полевой разведки Брэдли Мэннинг, который, по­видимому, и на сей раз был конфиденциальным источником, предавшим тысячи файлов «Афганского дневника». В интервью изданию New Yorker Ассандж сказал, что хотел бы стать основоположником нового жанра в журналистике: журналистика как наука. «Если ты публикуешь исследование по ДНК, все лучшие газеты по биологии попросят тебя представить данные, чтобы иметь возможность их проверить. Я бы хотел, чтобы это практиковалось и в настоящей журналистике. Сегодня читатели не в состоянии проверить то, что им рассказывается, и именно это приводит к превышению власти», — заявил экс­хакер. Публичное копание в грязном белье грязного конфликта может спасти жизни людей, полагает обозреватель Daily Mail. «Публикация в Wikileaks ставит в неловкое положение американское правительство и его союзников, потому что она официально подкрепляет то, что ранее было не более чем слухами об афганской войне», — пишет журналист.
«Добро пожаловать в эпоху массовых разоблачений: то, что раньше требовало многолетней разведывательной работы, сегодня просто выносится на всеобщее рассмотрение, говорится в материале Le Temps, посвященном публикациям на сайте Wikileaks. В интервью Frankfurter Rundschau официальный представитель Wikileaks Даниэль Шмит с гордостью говорит о самой беспрецедентной утечке за всю историю существования спецслужб и выражает надежду на то, что опубликованные материалы помогут изменить взгляд на войну в Афганистане, а затем и на ситуацию в целом.
Один из основных выводов, сделанных журналистами по итогам ознакомления с документами, таков: информация о потерях среди гражданского населения, попадавшая в прессу в ходе кампании, была весьма и весьма неполной. Исследуя «дневники», только в редакции The Guardian насчитали 144 случая нападений коалиционных войск на мирных жителей Афганистана. Количество жертв среди населения исчисляется сотнями. Из 300 «ключевых эпизодов», отобранных сотрудниками газеты в общем массиве документов (все они нанесены на интерактивную карту и разбиты по категориям), на долю нападений на мирных жителей приходится добрая треть. Речь идет не только о тех афганцах, которые были случайно застрелены солдатами в целях самообороны, но и о гибели десятков человек в ходе авиаударов. Упоминаются случаи, когда военные обстреливали автомобили и автобусы, ошибочно полагая, что за рулем транспортных средств находятся смертники. Еще один момент, на который обратили внимание журналисты, — обилие случаев стрельбы по своим: имеются в виду инциденты, когда военнослужащие коалиционных войск погибали под огнем партнеров по коалиции, когда коалиционные военные стреляли в бойцов афганских сил безопасности или когда огонь по своим открывали различные группировки местных силовых структур. С 2004 по 2009 годы таких эпизодов было зафиксировано свыше 140.
Вторая сенсация, которую преподнесли «дневники»: США тайно направили в Афганистан специальное подразделение, в задачи которого входит «поимка или уничтожение» руководителей боевиков. Организация получила название «Оперативная группа 373». При этом, исходя из «дневников», «уничтожение» участники группы, как правило, предпочитали «поимке». Сообщается также о том, что жертвами операций группы становились мирные жители и участ­ники союзных подразделений. Журналисты особо выделяют один эпизод, когда ради уничтожения одного из лидеров талибов Абу Яхья аль­Либи была взорвана целая религиозная школа. Вождь талибов выжил, а десятки учащихся — погибли.
Наконец, третья сенсация — основываясь на материалах «дневников», журналисты заявили, что деятельность талибов в Афганистане активно поддерживают спецслужбы соседних стран — Ирана и Пакистана. В частности, вошедшие в состав «дневников» документы коалиционной разведки указывают, что афганских боевиков поддерживает бывший глава пакистанской разведки генерал Хамид Гул. Остроту ситуации добавляет тот факт, что Гул был партнером США в ходе подготовки боевиков во время советской кампании в Афганистане (1979 — 1989). В 2009 году разведка заподозрила Гула в разработке совместно с боевиками «Талибана» и «Аль­Каеды» терактов с участием смертников.
«Пересматривать курс в отношении Пакистана невозможно, и этот тупик является «головной болью» для американцев, — считает главред журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. — Если усилить давление на военную и политическую верхушку Пакистана, можно получить прямо противоположное — отказ Исламабада от дальнейшего сотрудничества с США и саботаж американ­ской контртеррористической стратегии в пакистано­афганском пограничье. Смена правительства Асифа Али Зардари на более жесткий военный режим, как при президенте Первезе Мушаррафе, также представляется сомнительным решением: во­первых, слабый президент Зардари пришел к власти демократическим путем, во­вторых, у военных история сотрудничества с исламскими экстремистами не менее длинная, чем у гражданских правительств».
«Понимание тупиковости войны в Афганистане пришло давно, — считает Лукьянов. — Недавняя отставка командующего американскими войсками в этой стране генерала Стэнли Маккристалла, позволившего себе раскритиковать политическое руководство США, это подтверждает». Обама совершил ошибку, сделав Афганистан «своей войной»: «Он мог бы четко заявить, что Афганистан для него — наследие предыдущего президента, как он поступил с Ираком». Президент же, напротив, перебросил в Афганистан дополнительные 34 тысячи военнослужащих к уже расквартированным там 44 тысячам. Кардинального перелома в ходе боевых действий с тех пор не наблюдалось. «До тех пор пока американская политика будет основываться на ложной предпосылке, что эту войну можно выиграть, никакого спасения (из той ситуации) не будет. Нынешняя утечка, крупнейшая в американской военной истории, лишь подтверждает это заключение», — соглашается Джордж Итон, аналитик сетевого журнала The New Statesman.
Обама был крайне разгневан «безответственностью» Wikileaks, осудил публикацию в Интернете военных сводок из Афганистана как нарушение режима секретности, но подчеркнул, что противоречий с официальной позицией в них нет, а все описанные события относятся к эпохе Буша.
Так что же? Во всем виноват Буш. Основатель Wikileaks Ассандж говорит: «Действительно, самые свежие наши документы датированы декабрем 2009 года, но я не думаю, что в последующий период мы найдем что­то другое». По словам владельца сайта Wikileaks, пока не обнародованы еще 15 тысяч файлов, потому он счел их опасными, но и они могут стать достоянием гласности. Кроме того, сайт разоблачений располагает документами о войне в Ираке — это втрое больший «Дневник иракской войны», содержание которого может оказаться еще более ужасающим. «Несомненно, — оговаривается Ассандж, — и при помощи подлинных документов можно представить искаженную картину происходящего, сделав соответст­вующую подборку материалов. Если окажется, что вольно или невольно Wikileaks действовал подобным образом, Пентагон просто обязан предоставить полную картину».

Сергей БЕГЛЯК №139(22793) 30.07.2010