Квартирный вопрос и пенсионный ответ

Государство предполагает разрешить гражданам по­новому распорядиться накопительной частью трудовой пенсии Министерство здравоохранения и социального развития фактически признало провал накопительной пенсионной системы. Как пишет «Российская газета», министерство выступило с инициативой передать гражданам право распоряжаться их накопительной частью пенсии, оговорив возможности ее использования. Эти средства гражданин может использовать в качестве залога при приобретении жилья или лечении. Нетрудно предположить, что особенно остро для россиян стоит именно проблема жилья. Очевидно, что купить квартиру на свои кровные сегодня могут единицы. В самом сложном положении оказались молодые семьи. Есть ипотека, но она превращается в кабалу, если молодых материально не поддерживают родственники. И не удивительно, что в Череповце материнский капитал большинство мам тратит не на образование (свое или детей), не на будущую пенсию, а на жилье. Острота квартирного вопроса то и дело «вылезает» на федеральный уровень в разных ракурсах. Так, Сергей Степашин, глава Счетной палаты РФ, предложил оценивать эффективность работы региональных властей по количеству молодых семей, улучшивших свои жилищные условия. Правильно ли решение: копить, по сути, не на пенсию, а на жилье?
Оксана ПЛАХОТИНА, директор салона красоты «Ксения Плахотина»:
— Честно признаться, я даже толком не знаю, что такое накопительная часть пенсии и как ею нужно или можно было распорядиться. Почему? На мой взгляд, потому, что реформа пенсионной системы идет постоянно, и нет никакой уверенности в том, что затраченные тобой сегодня усилия на приумножение накопительной части пенсии обернутся завтра благом для тебя. Скорее, наоборот, кажется, государство сделало все для того, чтобы молодые люди не верили в перспективы благополучной старости и с этой целью копили себе на пенсию сегодня. Сегодня ты вложишь в пенсию 1000 рублей, а завтра они превратятся в копейки или «сгорят» в каком­нибудь очередном непрогнозируемом кризисе. У молодежи сформировано мышление по типу короткой перспективы. Не хочу сказать, что многие живут одним днем, но, по крайней мере, далеко не загадывают. Зачем упираться с будущей пенсией? Гораздо надежнее вкладывать деньги в недвижимость. Что, кстати, стараются сделать для своих детей родители, покупая квартиры про запас. Но это могут себе позволить лишь единицы. О какой доступности жилья можно вообще вести речь, если даже крупные промышленные предприятия (где зарплата считается самой высокой в городе) вынуждены строить для своих лучших работников квартиры, потому что эти самые лучшие работники не в состоянии купить их на рынке. Отсюда и характерный признак времени: молодые семьи сегодня вынуждены либо жить с родителями, либо снимать квартиры. К слову, платить 6 — 7 тысяч кому­то за временное пристанище жалко. Уж лучше платить за свое. Идея передать людям накопительную часть пенсии не так уж и плоха. Насколько я понимаю, ее дадут не наличными, а в качестве залога под жилье. Здесь все средства хороши, поскольку жилье — одна из первичных потребностей человека.
Анна КОРЕЛИНА, руководитель отдела содействия бизнесу НП «Агентство городского развития»:
— Я в этих вопросах очень плохо разбираюсь. Да, моя накопительная часть размещена в негосударственном пенсионном фонде, но отслеживать движение этих денег, честно говоря, времени не хватает. Хотя один из моих знакомых занялся этим во­просом вплотную и разобрался во всех премудростях накопительной системы. Единственное, что очевидно: молодые люди, как их ни призывали, не побежали копить на свою будущую пенсию. Ложку дегтя добавил и кризис, заставивший нас в очередной раз почувствовать, что наша стабильность под угрозой. Хотя лично я инициативу правительства предложить людям потратить накопительную часть своей будущей пенсии на жилье только приветствую. Любая инициатива, которая четко прописывает механизмы покупки жилья (экономические, финансовые, юридические), — здравая. Я уверена, что для многих молодых людей в возрасте до 30 лет в нашем городе, если не для подавляющего большинства, квартирный вопрос стоит остро. Материнский капитал — не та сумма, о которой можно говорить как о серьезном взносе за квартиру, и то он востребован. А какие еще у молодых шансы? Никаких. И складывается устойчивое впечатление, что эта проблема решается в нашем государстве крайне неэффективно. Пока только одни разговоры про доступное жилье. Поэтому нужно приветствовать любой источник, дающий возможность накопить на квартиру.
Юрий РУМЯНЦЕВ, президент Череповецкой ассоциации риелторов, директор агентства недвижимости «Профессионал»:
— Квартирный вопрос очень остро стоит в России, и в Череповце в частности. Мы все время декларируем доступность жилья, на деле же этого не происходит. Это признают и президент Дмитрий Медведев, и премьер Владимир Путин. Да, в кризис цены на жилье упали, и серьезно — на 40 — 50 %. Но платежеспособность населения упала еще больше. Сократились зарплаты, прошли сокращения на предприятиях. Вместе с тем существенно ужесточились требования кредитования. Процент по ипотечным кредитам (чуть ли не единственная возможность купить жилье) после кризиса стал выше, чем в докризисный период. Условия получения кредита стали жестче. Количество риелторских сделок по приобретению жилья резко уменьшилось, а ведь людей, нуждающихся в жилье, не стало меньше. Люди просто перестали покупать квартиры, потому что у них нет денег. Заработать на квартиру простому человеку в нашем городе нереально. Единственный шанс для многих работающих на производствах — это получить квартиру в рассрочку от предприятия. А теперь давайте посчитаем, насколько эффективной может быть поддержка накопительной части пенсии. Возьмем бюджетника — врача, учителя. Его накопительная часть в год составит 1000 рублей, ну от силы 2000. Сколько лет ему нужно копить эту самую накопительную часть, чтобы хватило хотя бы на первый взнос в 10 %? Мы опять декларируем поддержку, которая, по сути, ничего не значит. Ломаем старую схему накопления на пенсию, придумываем новое применение этим деньгам. Мы заставляем частников платить своим работникам не ниже прожиточного минимума — 5 тысяч рублей, при этом государство преспокойно платит медсестрам 3 тысячи, нянечкам в детских садах 2 тысячи. Что это, если не политика двойных стандартов? Они же применяются и в обеспечении людей жильем. А ведь жилье для человека — одна из первоочередных потребностей.

Татьяна Ковачева №109(22763) 18.06.2010