Таксисты поработали в долг

Водители бывшей таксомоторной фирмы «Металлург», активно работавшей в разгар кризиса и ставшей временным пристанищем для ряда сокращенных с предприятий череповчан, попали в незавидное положение. К экс­таксистам, многие из которых уже нашли постоянное место работы, стали наведываться судебные приставы. Они исполняют решения судов, гласящие, что водители после увольнения не сдали арендованные ими радиостанции. «Мы уже и забыли и про такси, и про рации, которые мы, конечно, сдали. А теперь с нас взыскивают по 30 — 40 тыс. рублей только потому, что директор, видимо, решил заработать», — переживают водители. Таксист Александр Пронин устроился в «Металлург», решив подработать.
— Я пришел к директору, взял у него в аренду радиостанцию за 500 рублей в месяц, подписал акт приема­передачи, — вспоминает водитель. — Сразу ему сказал, что арендую только на две недели, потому что он, во­первых, дал мне незарегист­рированную рацию, и, во­вторых, я планировал купить свою. Я так и сделал: купил свою рацию, зарегистрировал ее, сдал ему старую. Попросил дать мне расписку, но он сказал: «Давай потом!» Ну потом так потом. Через какое­то время он мне звонит и говорит, что я ему должен 10 тыс. рублей и он больше со мной работать не будет. В июне 2009 года я получаю заочное решение суда о том, что с меня взыскивается 24 тыс. рублей в счет аренды оборудования. При этом в документах директора речь идет об аренде уже за 2000 рублей в месяц. У меня к тому моменту не было вообще никаких документов, я их просто выбросил, так как и думать забыл об этом такси. Мы судились в областном суде, я приводил свидетеля, который видел факт передачи рации, но ничто не помогло. Сейчас из моей зарплаты начинают удерживать часть денег по исполнительному листу.
Бывший таксист «Металлурга» Наталья Григорьева проработала на линии, по ее словам, всего три дня, а теперь должна около 60 тыс. рублей.
— Работы у нас не было вообще, на линию одновременно выходили максимум шесть машин, — рассказывает череповчанка. — Через три дня я закончила работать, мы договорились о месте и времени, когда я передам ему рацию. Я взяла с собой мужа, при нем отдала ему все. Даже шашечки отдала, потому что о такси больше не думала. Он попросил меня под диктовку написать заявление, что я сама разрываю контракт. Я хотела взять с него расписку, но потом вдруг посчитала, что обижу своим недоверием. После Нового года я все документы, которые у меня были, выбросила. В июне мне пришло по почте решение: суд обязал меня выплатить около 60 тыс. рублей вместе с судебными издержками. Я сначала подумала, что это недоразумение, мы писали апелляцию, ходили в ОБЭП, в прокуратуру. В милиции сказали, что сделать здесь ничего нельзя. Никто разбираться особо не стал, потому что суд уже посчитал нас неправыми. Но одному из наших водителей директор прямо сказал, что он зарабатывает на нас деньги.
Руководитель таксомоторного предприятия Сергей Юрченков считает, что, наоборот, он сам стал жертвой недобросовестных работников.
— Люди брали у меня радиостанции в аренду, а обратно не возвращали, — сообщил «Речи» предприниматель. — Все это подтверждается документами. Суд находит, что договоры не исполнялись, так как люди не возвращали оборудование. Им еще до суда высылались уведомления о том, что оборудование нужно вернуть, но это не помогало. Почему люди пытаются что­то доказать после суда, я не знаю. Видимо, не хотят рассчитываться. Сколько таких людей? Хватает. Были и те, кто возвращал рации, с ними нормально расставались, проблем не было.
Как рассказали «Речи» в череповецком отделе службы судебных приставов, на исполнении в пользу Сергея Юрченкова находятся 34 исполнительных листа на общую сумму 1,1 млн рублей. Суммы задолженности разнятся от 5 до 85 тыс. рублей. В УВД Череповца утверждают, что заявления от бывших таксистов были направлены на рассмотрение в территориальный отдел милиции участковым уполномоченным, а те отказали в возбуждении дела о мошенничестве за отсутствием доказательств.
Комментарий юриста.
— Если есть акт приема­передачи оборудования, то должен быть и акт сдачи этого оборудования, — подтверждает адвокат коллегии адвокатов «Центральная» Василий Носов. — Если такой акт не составлен, то формально оборудование не сдано. И милиция, и суд отталкиваются от документов. То, что этих людей, возможно, тридцать человек, еще ни о чем не говорит. Здесь, правда, есть один скользкий момент. Если заключенный с предприятием договор предполагает, что условием его расторжения является сдача всего арендуемого оборудования, то на этом основании можно было бы заявить: раз договор расторгнут, то и претензий по сдаче оборудования быть не может. Если же в договоре эти условия не прописаны, как, видимо, и было в данном случае, то суд будет отталкиваться от актов приема и сдачи. Случай, о котором идет речь, — не единственный. Сейчас часто люди берут деньги в долг, пишут расписки, но указывают, например, не те суммы, которые взяли. Пишут, скажем, 500 тыс. рублей, а на деле взяли 300 тыс. рублей. Просто вписали какие­то проценты таким образом, без разъяснений. Возникает спор, в суд приводят по десять свидетелей, но документы все равно оказываются основой при рассмотрении дела.

Андрей Ненастьев №85(22739) 14.05.2010