Потребитель всегда прав

Почему управляющие компании думают иначе, пытались выяснить вчера городские депутаты Работу управляющих компаний на очередном заседании обсуждали депутаты Череповецкой город­ской Думы. Критике подверглись не только управдомы, но и департамент ЖКХ. Депутатов, заваленных жалобами избирателей на УК, озвучиваемые проблемы разгорячили настолько, что они пошли на нарушение регламента и вместо 30­ти минут, отведенных на этот вопрос, выпускали пар целый час.
С докладом о работе управляющих компаний по содержанию и ремонту общего имущества домов, а также предоставлению коммунальных услуг выступил начальник департамента ЖКХ Сергей Мальков.
— Зима была очень сложная, но ни один дом не был заморожен. Это результат качественной подготовки к отопительному периоду, которая проводилась начиная с июня. Еще один положительный момент: в условиях экономического кризиса за прошлый год обеспечен 100­процентный сбор платежей с населения. Таких результатов не было никогда, обычно мы год заканчивали с недосбором порядка 3 %. Есть недостатки по уборке дворов. В этом отношении активно работала инспекция по контролю за содержанием и благоустройством города, принимались меры административного воздействия, результат был, но не совсем действенный. Какие планы у департамента на дальнейшую работу с УК? Мы дали им возможность развиться, встать на ноги и теперь будем переходить к более жестким мерам контроля. При некачественном исполнении услуг, предусмотренных договором управления, департамент будет инициировать снятие платежей. Если эта мера не даст результата, будем инициировать расторжение договора. Следствием такого развития событий может стать банкротство УК и провал по расчетам с ресурсоснабжающими организациями. Департамент к этому готов.
Депутаты, по жалобам избирателей имеющие реальное представление о происходящем в сфере ЖКХ, хотели услышать от главы департамента совсем не то. И буквально по косточкам разобрали каждую фразу его выступления.
— Вот вы говорите о контроле за исполнением договоров управления, — начала «критический анализ» Анна Леонова. — Но департамент хоть раз задавался вопросом, какое количество договоров жители получили на руки? Приведу конкретный пример. Совсем недавно я проводила собрание с жителями дома на ул. Командарма Белова, 7. Так там нашлось не больше двух человек, получивших договор. Другой вопрос: почему УК не проводят отчетные собрания по итогам деятельности за прошлый год, как того требует законодательство? Есть ли в департаменте графики проведения таких собраний?
Надежда Алексикова полностью поддержала коллегу и продолжила критику заслушанного доклада:
— Меня поразило ваше высказывание: мол, мы ни один дом не заморозили, и это большое достижение. Может быть, еще будем равняться с другими городами, которые всех своих жителей переморозили? Это никак не заслуга УК, которые сейчас пришли на рынок управления. Это следствие работы прежних муниципальных служб. Вы говорите о 100­процентном сборе платежей. Это значит только одно: у нас живут очень порядочные люди. Мало того, что УК ничего не делают, так люди им еще и деньги платят. Памятник надо поставить нашим жителям за это. Я не вижу контролирующей функции департамента.
Депутат Илья Минин подхватил последнюю фразу коллеги, но по­смотрел на проблему контроля с иной стороны.
— Да, какие­то функции за департаментом оставлены, но нужно понимать, что главным инструментом контроля и основополагающим документом во взаимоотношениях между собственниками и УК является договор управления. В нем, к примеру, прописано: влажная уборка подъездов должна производиться по вторникам и четвергам с 8 до 9 часов. Жителям нужно лишь выйти в это время в подъезд с проверкой. Нет уборщицы — составляйте акт (форма акта есть в приложениях к договору) и снимайте платежи. Но разъяснений людям на этот счет не дают, а пока нет разъяснений — ничего не изменится.
Большой критике представители управляющих компаний подверглись за отношение к жителям.
— УК не хотят взаимодействовать ни с теми жителями, которые обращаются к ним с вопросами в частном порядке, ни с инициативными группами, ни со старшими по подъездам и домам, — констатировала Александра Баданина, председатель гордумы. — Люди приходят к нам и просят: помогите связаться с УК. Разве это нормальная ситуация?!
— В УК работают в основном выходцы из прежних МУПов, они не перестроили себя психологически на новую систему взаимоотношений, когда они должны собственникам, а не собственники должны им, — поделилась наблюдениями Анна Леонова. — Необходимо перестраивать психологию, а с теми, кто не может или не хочет, руководители УК должны попросту расстаться. — Главная проблема УК сейчас — нежелание вести нормальный диалог с жителями, давать внятные комментарии и объяснения, — присоединился Олег Титов. — Надо перестать позиционировать себя великими столоначальниками, ведь жалобы возникают во многом из­за такого отношения. Сейчас другое время. УК — это лишь исполнитель услуг, которые ему заказывает житель. Житель главный в этих отношениях, потому что он платит, ведь недаром говорится — покупатель всегда прав.
Раззадорившись, депутаты не удовольствовались только обменом мнениями — несмотря на исчерпанный лимит времени, они потребовали к трибуне представителя хотя бы одной УК. И даже конкретной — «Комфорт». (Именно на эту компанию сыплется самое большое количество жалоб.) Присутствовавшая в зале Валентина Староверова, директор «Комфорта», видимо, не ожидала такого поворота и стала нервно озираться в поисках «громоотвода». Сидевший неподалеку Сергей Васюнов отвел удар от стушевавшейся коллеги и как председатель НП «Развитие управляющих компаний» взял слово:
— Еще в марте прошлого года, когда было организовано «РУК», я говорил, что мы, управляющие компании, работаем плохо. И лучше не станет, если не будет установлено взаимопонимание между тремя сторонами процесса: исполнительной властью, УК и собственниками. Такого взаимопонимания по­прежнему нет, и я признаю: да, мы работаем плохо. Причины, которые тянут ко дну УК и вызывают недовольство собственников, налицо. Главная из них — отсутствие информированности населения: об условиях перехода от нормативов к приборам учета, о назначении приборов учета, о расчете платежей и т. д. В городе не ведется никакой информационной кампании по этому поводу.
Комментарии Сергея Васюнова остались без оценки депутатов. Закончили заседание предложением, которое не раз прозвучало в ходе обсуждений: необходимо возобновить прошлогоднюю информационную кампанию, когда народные избранники проводили встречи с жителями своих округов и разъясняли суть изменений, произведенных в сфере ЖКХ.
— График проведения таких собраний сейчас разрабатывается, — сообщила Александра Баданина. — Но если управляющие компании не будут принимать в них участие, им мало не покажется, потому что чаша тер­пения жителей переполнена.
Предполагается, что кампания пройдет в апреле и мае, а в июне депутаты, представители муниципалитета и управляющих компаний снова соберутся и уже по итогам встреч с жителями разработают конкретные предложения по дальнейшей работе.
Депутаты также рассмотрели инвестиционную программу МУП «Водоканал» «Строительство и модернизация системы водоснабжения и водоотведения на 2010 — 2013 годы». Программа разработана с целью обеспечения бесперебойной подачи качественной питьевой воды жителям и подключения к водопроводным сетям новых микрорайонов. Ее планируется реализовать за счет изменения тарифов на подключение строительных объектов к сетям и тарифов на водопотребление. Подробнее об этом — в завтрашнем номере.

ТАТЬЯНА ТИХОНОВА №65(22719) 14.04.2010