Люди или собаки?

Судебная тяжба по поводу содержания собак в квартире закончилась решением, поставившим в тупик судебных приставов «Собачий» конфликт в доме на ул. Юбилейной, 32, длится уже больше года. Причиной ссоры соседей стали собаки, которых разводит Елена Малинина, одна из жительниц дома. До первого суда в ее квартире содержалось, по разным данным, от 12 до 18 взрослых восточно­европейских овчарок. Конечно, такое огромное количество «друзей человека» в подъезде мешало — в первую очередь досаждал запах, к тому же некоторые соседи панически боялись огромных псов. Но после первого решения суда, исполненного Малининой, собак осталось всего три. «И все равно они нам мешают!» — возмутились соседи и продолжили борьбу с квартирой собаководов.
— Раньше это было вообще невыносимо, — рассказывает соседка Елены Ольга Заводчикова. — Куча шерсти в подъезде и у подъезда, запах, а когда идет вязка — лай, скулеж. Надо уважать тех, кто живет с тобой в подъезде! Да, сейчас собак стало меньше, но они же все равно лают! К тому же с ними все время гуляют какие­то подростки — а откуда мы знаем, кто они такие?
Другие соседи поддерживают Ольгу Заводчикову.
— Нам страшно, это же огромные собаки, — объясняет Нина Медникова. — А мы ничего не можем сделать! Должны же быть какие­то правила содержания домашних животных! Сейчас Малинина перерегистрировала двух собак на маму, одну — на папу! А их отец, между прочим, вообще в квартире не живет!
Словом, претензий у соседей много. Их можно понять: поведение животных, даже самых умных и обученных, может быть непредсказуемо. Конечно, говорить об «ужасающем» состоянии подъезда было бы преувеличением, но запах есть.
— Она постоянно гуляет с собаками, гуляют эти подростки, а ведь у нас рядом детский садик! (Кстати, детский сад № 4 также присоединился к обвинению, — авт.)
— А ведь такую собаку даже за поводок не удержишь, мало ли что может случиться! — переживают соседи. — У нее ведь есть питомник на Ельнинской, почему она всех собак не отправит туда, зачем все это делать в городской квартире?
Суд, состоявшийся 29 апреля 2009 года, принял во внимание все жалобы жильцов и постановил запретить Елене Малининой держать собак в квартире. Кассационную жалобу, поданную в область, суд отклонил. Но собаки в квартире остались. Почему?
Исполнительное производство в отношении Малининой было возбуждено 27 июля 2009 года. Сущность исполнения — обязать Малинину убрать всех собак из квартиры. Но Елена на приеме у судебного пристава написала заявление, в котором сообщала, что собаки, принадлежащие ей, из квартиры убраны, сейчас в квартире находятся две собаки, которые принадлежат не ей, а ее матери. Чужим имуществом распоряжаться она права не имеет. Судебные приставы неоднократно приходили в квартиру должника, и действительно было зафиксировано, что в квартире находятся всего две собаки. Потом в квартире появилась третья собака, принадлежащая отцу Малининой — ее привезли в декабре после сложной операции, чтобы в реабилитационный период собака могла находиться под наблюдением.
— В феврале я лично выходила по адресу, — рассказывает судебный пристав Марина Першичева. — Малинина мне предоставила копии документов, подтверждающих, что собаки принадлежат ее матери.
Судебные приставы решили обратиться за разъяснениями в суд: каким образом исполнять решение суда при подобных обстоятельствах?
— Мы предложили взыскателям обратиться в суд по всем прожива­ющим в квартире, чтобы убрали всех собак. Если они этого не сделают, я думаю, мы не достигнем консенсуса, — считает Марина Сергеевна. — Но с другой стороны — и мы это обсуждали с Малининой — можно ли запретить семье вообще держать собак в квартире? Допустим, если ей в дальнейшем запретят иметь собак, и ее матери, и ребенку — это уже будет нарушение конституционных прав человека, это вмешательство в личную собственность. Именно поэтому мы будем ждать от суда мотивированного ответа. Будут приглашены обе стороны, которые снова выскажут свои доводы.
По словам Елены Малининой, в случае нового решения, предписывающего убрать навсегда всех собак, она намерена обращаться в Европейский суд по правам человека.
С доводами «обвинителей» не согласна вся семья Малининых — от матери­инвалида до маленькой дочки.
— Мы устали от соседей, от их надуманных придирок, от их слежки, от нападок на приходящих к нам людей. Они опозорили всю нашу семью. Отец, собственник 50 % нашей квартиры, уже 16 лет живет в деревне, имеет подсобное хозяйство. Мы исправно оплачиваем все счета по квартире, и он имеет право в любой момент вернуться домой. В деревне с ним проживают только его собаки — он что, должен их бросить в случае переезда в город? — объясняет Евгения Анатольевна, мать Елены Малининой.
— Они считают, что у нас «выгребная яма» и запах в подъезде из нашей квартиры. А у нас есть документ из жилищной инспекции, где написано, что в подвале нарушена герметичность стыков канализационных труб и запах в подъезд шел из затопленного подвала.
Мы живем, не нарушая ни одного правила содержания домашних животных. Маленькая Олеся (дочь Елены — авт.) стоит за собак горой — знаете, сколько она плакала из­за наших собак, из­за этих нервотрепок и судов? И как можно отнять у ребенка собаку, с которой она выросла? У нас сейчас остались собаки, которые по здоровью не могут жить на улице, к тому же две из них — лично мои. Эти собаки всегда находились при мне, и сейчас в них острая необходимость, так как мы с внучкой часто остаемся одни, а я инвалид, перенесла четыре инфаркта, хожу на костылях, живем мы на самом беззащитном первом этаже.
Кстати, «непонятные подростки», которые выгуливают собак, — это юные кинологи из объединения «Юпитер». А собаки из питомника Елены не раз становились победителями выставок и конкурсов разного уровня.
— Сейчас нарушены права на собственность всех членов семьи, — считает Малинина. — Нарушен пункт, по которому хозяин животного обязан кормить и лечить питомца. У меня сейчас болеют щенки, а я не могу их полноценно лечить, не могу их взять домой. Температурный режим в питомнике соблюдаться не может — там печное отопление, в результате несколько щенков погибло. А провести туда воду и отопление пока невозможно, средства требуются большие — ни в одном доме на Ельнинской нет ни отопления, ни газа. Особенно обидно, что сейчас жалобы пишут те люди, чьи дети играли с моими собаками. Теперь дети выросли, и собаки им стали не нужны.
Претензии по выгулу овчарок во дворе дома тоже оказалось сложно удовлетворить: Малинины обращались и в мэрию, и в управление архитектуры — оказалось, что специальной площадки для выгула собак у нас нет вообще. Получается, что правила содержания животных нарушает каждый хозяин домашнего животного?
Комментирует адвокат центральной коллегии адвокатов г. Череповца Василий НОСОВ:
— Как такового федерального закона по содержанию домашних животных нет. Есть региональные акты — инструкции, постановления, на федеральном уровне есть постановления по содержанию животных, а именно закона нет. По количеству животных ограничений нет, главный вопрос — в санитарных нормах и в документах: правильно ли оформлены собаки, сделаны ли им прививки, имеются ли паспорта у собак. Но даже если все условия соблюдаются, суд все равно может предписать выселение всех собак из квартиры, если в связи с этим нарушаются тишина и покой граждан. Если собаки лают, если неправильно выгуливаются — все это говорит о том, что животные находятся без надлежащего присмотра. Аналогично, если собаки представляют угрозу жизни и здоровью людей. Основания для выселения собак могут быть различными. Для проверки условий вызываются комиссии. Если человек не исполняет решение суда, то это становится проблемой судебных приставов — они должны вывозить собак, например, в питомник. За неисполнение решения суда лицо также несет ответственность.

Елена СРАПЯН №38(22692) 05.03.2010