А жильцов спросить забыли

Управляющие компании пытаются узаконить тарифы, по которым уже взяли плату с жителей После повышения стоимости коммунальных услуг (и с учетом холодной зимы) в городе, наверно, не осталось ни одного человека, который бы не хватался за голову при виде очередной квитанции по квартплате. До сей поры наше внимание привлекали только графы со счетами за тепло, воду и электричество, — очень уж они выросли. Суммы платы за содержание и ремонт жилья никогда не вызывали недоверия: есть тариф, есть площадь квартиры — умножил, и готово. Но научившись считать каждую копейку, люди обратили внимание и на этот тариф. Оказалось, что его тоже подняли. Но если разобраться, далеко не все управляющие компании имели основания это сделать.
Неужели совсем нельзя обойтись без повышения тарифа на услуги по содержанию и ремонту жилья? С этим вопросом мы обратились к Сергею Васюнову, исполнительному директору ООО «УК «Олимп», руководителю некоммерческого партнер­ства «Развитие управля­ющих компаний», в котором состоят несколько крупных УК города. «А как обойтись, если все предприятия свои тарифы подняли? И «Теплоэнергия», и «Водоканал», и «Электросеть», и газовики, и специализированные организации», — ответил нам Сергей Александрович. И по­просил углубиться в этот вопрос, чтобы представить читателям объективную картину того, почему с каждым годом жилищники работают все хуже. С этой целью он дал раскладку и динамику повышения всех тарифов на ЖКУ за последние 12 лет.
— В 1998 году наша доля (доля тарифа на содержание и ремонт — авт.) в общих начислениях составляла около 54 % — больше половины. Остальное приходилось на теплоэнергию, водоснабжение, водоотведение и газ, — рассказывает Сергей Васюнов. — К 2009 году наша доля снизилась более чем в два раза — до 22,7 %. Наибольшая доля начислений — более 51 % — теперь приходится на теплоэнергию. С 1998 года наши тарифы выросли лишь в 8 — 12 раз, тогда как стоимость коммунальных услуг — в 14 — 28 раз. Все эти годы наша доля уменьшалась, тем самым цена обслуживания квадратного метра планомерно снижалась. Шел очевидный перекос в сторону коммунальных услуг, состоянию жилого фонда уделялось мало внимания, в результате мы получили то, что получили. Между тем еще в 2006 году, когда были муниципальные жилищные предприятия, проводилась аудиторская проверка их деятельности. Какое заключение сделали эксперты? Цитирую: «Сложившаяся практика установления тарифа на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда не может рассматриваться как экономически обоснованная, поскольку ведет к искусственной дестабилизации работы предприятий, сокращению кадрового и технического персонала и накоплению убытков». С тех пор ничего не изменилось. При этом сейчас расходы непосредственно на техническое обслуживание в нашем тарифе составляют лишь около 60 %, остальные 40 % приходятся на специализированные организации (обслуживание лифтов, газового оборудования, вывоз мусора, дезинфекция).
Профессиональных финансистов среди жителей — единицы, остальным остается только принять на веру доводы УК. Но принимать на веру никто не хочет, потому что поведение самих же УК опровергает эти доводы. Почему они так упорно бьются за каждый дом, всячески препятствуя жителям, пожелавшим перейти под крыло другой УК, осуществить задуманное? Почему отговаривают жильцов от создания ТСЖ, размещая на домах информацию, дискредитирующую этот способ управления? Почему, если, как постоянно жалуются УК, «обслуживать дома невыгодно»?
Обоснованность повышения тарифов — лишь один аспект проблемы. Другой вопрос — как осуществляется это повышение. Приведем в пример два случая.
Один имел место с УК «Олимп». 17 февраля на доме по пр. Победы, 175, который находится в управлении одного из ЖЭУ «Олимпа», вывесили уведомление о том, что 26 февраля здесь состоится общее собрание собственников по поводу утверждения нового тари­фа на содержание и ремонт жилья.
Начиналось уведомление со следующей фразы: «Согласно по­становлению Региональной энергетической комиссии Вологодской области № 318 от 30.10.2009 года «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги» стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на 2010 год увеличивается на 3 %». Далее сообщалось, что в связи с этим в доме на пр. Победы, 175, будет проводиться общее собрание собственников в форме заочного голосования. И что на повестке дня стоит вопрос об утверждении платы за работы и услуги на 2010 год по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Жители, прочитав это уведомление, пришли к выводу: повышение тарифа — дело уже решенное. А раз так, то зачем вообще высказывать свое мнение? Их ввела в заблуждение формулировка: «согласно постановлению стоимость услуг увеличивается». Между тем в этом постановлении не говорится о повышении тарифа как о состоявшемся факте — оно лишь устанавливает максимальную планку для возможного повышения (не более 3 %).
— Если уже есть постановление, утвердившее повышение, то зачем нам голосовать? — рассуждает жительница дома Нина Васильевна, одна из многих, попавшихся на «удочку». — Или мы все­таки можем не согласиться с повышением тарифа и его оставят в прежнем размере? Они так хитро пишут, простым людям невозможно понять что к чему.
Мы адресовали эти во­просы исполнительному директору УК «Олимп» Сергею Васюнову.
— Постановление РЭК касается только муниципального жилья, а мы сейчас проводим собрания по утверждению тарифа для жилья, находящегося в частной собственности, — пояснил он. — На большинстве домов голосование уже заканчивается, люди в основном голосуют за 3­процентное повышение. Если в каких­то домах проголосуют против, мы будем снова проводить собрания и предлагать другой вариант: если не согласны платить больше, тогда, может быть, следует сократить перечень работ и услуг или изменить графики их исполнения.
Когда жителям дома разнесли листы голосования, возник еще более важный вопрос: почему собрание будет проводиться лишь в конце февраля, тогда как они уже с января рассчитываются по новому тарифу?
— Листы голосования нам принесли на следующий день после того, как на подъезде появилось уведомление, — рассказывает Нина Васильевна. — И в них был предложен к утверждению конкретный размер платы — 12 руб. 15 коп. в месяц за кв. м. Мы с мужем подняли свой квиточек за январь — оказалось, что мы уже за январь платили по этому тарифу. Он как раз на 3 % выше прежнего, по которому мы еще платили в декабре (11 руб. 80 коп.). И что же получается? Сначала они повысили плату, а теперь задним числом предлагают за нее проголосовать. Так не делается!
Да, а как делается по правилам? Если в договоре управления специально не оговориваются право УК на самостоятельное изменение тарифа и условия, при которых реализуется это право, то повышение тарифа допускается только в том случае, если было проведено общее собрание собственников по решению этого вопроса.
— В типичных договорах управления имеются отдельные пункты, в которых прописан порядок изменения тарифа, — говорит начальник отдела аналитической работы в сфере ЖКХ департамента ЖКХ Татьяна Тасенко. — Так, один пункт гласит, что изменение тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества производится раз в год на общем собрании собственников по предложению УК или инициативной группы собственников. А дальше следует пункт, который говорит, что, в случае, если общее собрание было проведено, но собственники не приняли решение по утверждению тарифа, УК вправе самостоятельно увеличить тариф, но не более чем на 18 %. И УК, случается, ссылаются на этот пункт, когда пытаются оправдать повышение, произведенное самостоятельно, без каких­либо собраний. Эти ссылки безосновательны.
На сегодня законные основания для перехода на новый тариф имеют лишь две управляющие компании: «Служба заказчика» и «Альянс». Первая — потому, что она должным образом провела с собственниками общие собрания по утверждению нового тарифа. И уже представила протоколы с принятыми решениями на подпись в департамент ЖКХ, который осуществляет функции собственника муниципальных помещений. У компаний «Альянса» другое основание: в договорах управления, заключенных с жителями, они прописали отдельный пункт, гласящий, что УК может без проведения общего собрания увеличить тариф на величину, равную инфляции, в случае, если перечень работ и услуг по содержанию и ремонту остается без изменений. Поскольку с размером инфляции не так­то просто разобраться, они взяли установленный постановлением РЭК предельный индекс изменения тарифа — 3 %. Если бы было принято решение об увеличении перечня работ и услуг, из структуры которых и рассчитывается тариф, то «Альянсу» тоже пришлось бы проводить собрания. «Служба заказчика», кстати, увеличила тариф даже на 5 %. Жители на это согласились, потому что объем текущих ремонтов, которые компания взялась вы­полнить в этом году, тоже увеличен.
Но вернемся к дому на пр. Победы, 175. Как руководство УК объяснило тот факт, что счет за январь был выставлен уже по увеличенному тарифу?
— Случилась опечатка, и мы обязательно произведем перерасчет за январь, — говорит Сергей Васюнов.
Какое интересное совпадение! Цифра, возникшая в счетах­квитанциях из­за неправильно нажатой клавиши, копейка в копейку равна тарифу, планируемому к утверждению. 12 руб. 15 коп. — ни больше ни меньше.
И совпадение ли, что о проведении общих собраний большинство УК вспомнило сразу после того, как в городе прошел расширенный круглый стол по вопросам управления жилищным фондом? (Кстати, конкретно на доме № 175 уведомление появилось спустя день.) И прокуратура, и представители городской администрации, и депутат Госдумы Георгий Шевцов, который и организовал круглый стол, тогда довольно жестко высказались о недопустимости повышения тарифов при имеющемся качестве услуг.
Еще более странная «опечатка» была допущена в квитанциях, предъявленных жителям дома на пр. Победы, 86. До сих пор в графе «содержание и ремонт жилья» они видели сумму 11 руб. 80 коп. (тариф для домов без лифта, но с мусоропроводом). В февральских квитанциях эта графа раздвоилась: «содержание и ремонт жилья» (тариф — 11 руб. 27 коп.) и «содержание и ремонт м/про» (тариф — 0 руб. 88 коп.). Что такое «м/про» — нигде не разъяснено, но можно предположить: мусоропровод (что, как оказалось, верно).
Хотя… какое нам дело, что за «м/про» такое возникло? Все­таки 88 копеек — не сумма. Зато тариф за содержание и ремонт жилья снизился: он теперь равен 11, 27 руб., а не 11,80 руб.!
Может быть, на такой поворот мысли у жильцов и рассчитывали сотрудники управляющей компании? Ведь что такое 11,27 руб. и 0,88 руб.? В сумме это 12 руб. 15 коп. — размер тарифа, повышенного на 3 %.
— Дело в том, что мы установили новую программу, и в ней была такая разбивка, — объяснила главный бухгалтер УК «Комфорт» Алена Яблокова. — Сейчас посмотрим, какие будут мнения у людей. Если не понравится, приведем в другой вид.
Об основаниях, имеющихся для повышения тарифа, нам рассказала начальник юротдела «Комфорта» Анна Смирнова:
— Повышение тарифа произведено в рамках постановления РЭК (о нем говорилось выше — авт.), которым утверждены максимально возможные индексы изменения размера платы граждан. Поскольку собственниками никакого решения о повышении тарифа на 2010 год принято не было, тогда как фактически всем подрядным организациям, привлекаемым к работам по содержанию и ремонту жилья, размер платы был увеличен, — наш тариф тоже был повышен, но в пределах, установленных РЭК.
— А почему же повышение состоялось без проведения общих собраний?
— Общие собрания проводились. Если говорить конкретно о доме на пр. Победы, 86, то там собрание состоялось в январе. Но поскольку тогда стоял вопрос о 5­процентном увеличении, решение не было принято. И в настоящее время проводится собрание по вопросу 3­процентного повышения. По результатам собрания мы либо скорректируем и пересчитаем платежи, либо узаконим это повышение.
Напоследок хотелось бы вернуться к разговору с руководителем НП «Развитие управляющих компаний».
— Управляющим компаниям нужно время, чтобы раскачаться, и нужно понимание населения, — говорил Сергей Васюнов. — Но информирование населения все это время идет в неправильном русле. Со всех сторон людям вдалбливают, что мы деньги вывозим КамАЗами и при этом ничего не делаем, но с нашей позиции никто не хочет взглянуть на процесс. Понятно, какое в таком случае складывается мнение у населения. Даже если всего на 3 % подняли тариф — ага, все мало вам, бездельники?! К непониманию и нежеланию понять приводит недостоверное информирование.
В этих словах, конечно, присут­ствует правда. Но разве вышеизложенные факты — не веский повод для того, чтобы в очередной раз убедиться в совсем не ангельском лице УК?

Татьяна ТИХОНОВА №36(22690) 03.03.2010