Навстречу опасности

Могут ли страховые компании участвовать в разработке и финансировании решений в сфере безопасности дорожного движения? Главный госавтоинспектор России Виктор Кирьянов предложил страховым компаниям отменить бонусы и скидки по полисам ОСАГО для водителей, которые неоднократно и грубо нарушают правила дорожного движения. По мнению главы Госавтоинспекции, за счет экономических санкций можно устранить предпосылки высокой аварийности. Некоторые эксперты после этого заявления в очередной раз обратили внимание на другую предпосылку плохой ситуации на дорогах — состояние этих самых дорог и транспортной инфраструктуры. Одним из путей решения этой проблемы могло бы стать участие все тех же страховщиков. Участие на первых порах финансовое: по мнению специалистов, страховые компании материально заинтересованы в снижении аварийности, так как именно из­за нее они терпят убытки.
В Череповце попытки участия страховых компаний в финансировании работ по модернизации транспортной сети можно пересчитать по пальцам. Так, одна из страховых компаний в свое время выражала согласие выделить определенную сумму денег на новый светофор для перекрестка ул. Металлургов и бул. Доменщиков. Здесь ежедневно из­за невозможности гибкой настройки времени горения сигналов могло происходить по пять аварий. Естественно, после каждого происшествия страховщики вынуждены были выплачивать немалые суммы по полисам обязательного автострахования. Обсуждалась и инициатива «скинуться» нескольким страховщикам для финансирования именно этого светофорного объекта (требовалось около 1 млн рублей), но до дела так и не дошло. В этому году контроллер светофора заменили за счет бюджета, сигналы перенастроили, и теперь ДТП здесь — редкость.
Вторая попытка вложений в безопасность дорожного движения касалась видеокамер на Октябрьском мосту. Первоначально их планировали установить за счет городского бюджета, но потом в связи с кризисом решили повременить — все­таки не первостепенные вложения. Один из страховщиков выразил намерение взять на себя финансирование работ. «Эта инициатива не столько касалась предотвращения убытков от аварий на мосту, сколько была попыткой заручиться лояльностью властей и ГИБДД», — считает бывший сотрудник одной из страховых компаний. Камеры на мосту до сих пор так и не появились.
— За последнее время с такими инициативами никто из страховщиков не выходил, — констатирует начальник отдела ГИБДД Череповца Александр АНДРЕЕВ. — Случаев реального вложения денег страховых компаний в средства организации безопасности дорожного движения я не припомню. Страховщики сейчас в основном жалуются на растущие убытки.
— Административных механизмов понуждения страховых компаний к участию в повышении безопасности дорожного движения и развитии транспортной инфраструктуры нет, — говорит специалист ООО «СК Капитал групп» (компания занимается разработкой решений в области дорожного движения) Дмитрий ЖАВОРОНКОВ. — Со временем страховщики сами должны прийти к пониманию того, что тратить часть своих доходов на повышение безопасности движения в долгосрочной перспективе выгоднее, чем заниматься откровенными недоплатами клиентам при наступлении страхового случая. Материальная выгода для страховщика очевидна: например, серьезное столк­новение двух­трех автомобилей бизнес­ или премиум­класса на опасном перекрестке и последующие выплаты по КАСКО могут запросто превысить стоимость нового светофора на этом перекрестке, не говоря уже о менее дорогостоящих мерах. Кроме того, вложения в безопасность влияют и на репутацию страховой компании. Понятно, что вклад страховщиков в развитие транспортной инфраструктуры не может быть очень ощутимым в денежном выражении, но именно у страховщиков есть прямой интерес в этом вкладе. Ни у чиновника, ни у инспектора ГИБДД нет денежного стимула в повышении безопасности движения, и реальное шевеление часто начинается только тогда, когда пришла команда сверху или попала в аварию чья­то жена. Страховщик же имеет кровный интерес в том, чтобы с объектом страхования ничего не случилось. И этот интерес благодаря рыночным отношениям полностью совпадает с интересом общественным — снижением числа ДТП. Это также и один из путей решения проблемы прибыльности ОСАГО. Не бесконечное повышение цены полиса, а снижение числа выплат.
Сами страховщики своей заинтересованности в снижении числа дорожных происшествий не отрицают, но обращают внимание на организационные проблемы, мешающие реализации названной выше схемы.
— Вопрос в том, как будет организовано использование средств, которые может вложить страховая компания, — объясняет зам. директора череповецкого агентства страховой компании «ЖАСКО» Иван ГРУЗДЕВ. — То есть нужно исключить ситуации, когда страховщик инвестирует сред­ства в светофор, а они уходят совсем в другом направлении. Но есть и более важная проблема: страховые компании в Череповце конкурируют, организовать всех будет сложно. Могут возникнуть, например, следующие вопросы. Известно, что около половины всего рынка ОСАГО в городе занимает один страховщик. По логике получается, что именно он и должен оплатить 50 %, например, нового светофора, а остальные 50 % цены должны быть распределены по остальным страховщикам? Я думаю, нужна какая­то инициатива со стороны властей, которые бы всех организовали. Страховые компании в конкретных городах редко думают о профилактике аварийности. Объемы выплат волнуют в основном отделы аналитики, расположенные в центральных офисах — в Москве и других крупных городах. Такая организация работы — это проблема всего страхового рынка в России. Решением могло бы стать изменение системы отчислений, которые страховщики делают в РСА (Российский союз автостраховщиков — авт.) с той целью, чтобы часть этих отчислений оставалась на местах и входила в местный же фонд предупредительных мероприятий. Средства этого фонда и можно было бы тратить на различные мероприятия по улучшению дорожной обстановки.
По словам руководителя череповецкого агентства компании «Росгосстрах» Виктора КАБИСОВА, механизм участия страховых компаний в развитии транспорт­ной инфраструктуры существует, но он применим больше к развитию дорожной сети в масштабах страны.
— Если говорить о региональном уровне, то участие страховщиков в этом деле, наверное, возможно только в формате спонсорства, — считает Виктор Кабисов. — Каких­то других финансовых инструментов у филиалов страховых компаний на местах не существует. Управление механизмами, о которых мы говорим, сейчас в большинстве случаев сконцентрировано в Москве. Во многом это происходит по той причине, что на уровне той или иной области не будет идти речи о существенных суммах. На федеральном уровне генерируются достаточно большие деньги за счет отчислений страховых компаний в РСА. Однако получить оттуда средства на конкретный светофор в конкретном городе, я думаю, будет практически невозможно.
Руководитель филиала «Вологда — РОСНО» ОАО СК «РОСНО» Владимир СЕЙФЕРМАН считает, что, для того чтобы страховщики могли вкладываться в безопасность дорожного движения, нужно менять законодательство.
— Еще в советское время существовали фонды предупредительных мероприятий, которые были выведены из­под налогообложения, — вспоминает страховщик. — Но после определенных изменений в законодательстве об этих фондах перестали вспоминать. Однако мировой опыт показывает, что страховым компаниям выгоднее заниматься предупреждением страховых случаев, чем потом выплачивать деньги при их наступлении. Я был в Амстердаме, там очень много водных каналов и вдоль каждого стоят ограждения. Меня заинтересовало, за чей счет их устанавливают. Оказалось, что все они поставлены за счет местных страховых компаний. Им выгоднее поставить эти ограждения, чем потом платить в случае, если машина окажется в воде. На Западе даже тест­драйвы новых машин проводятся при участии страховых компаний, которые оценивают, насколько новые модели безопасны. У нас эта тема пока поднимается редко, но думаю, мы к этому рано или поздно придем.
За комментариями по поднятой проблеме мы обратились к известному российскому специалисту по дорожному движению и транспортному планированию, научному руководителю НИИ Транспорта и дорожного хозяй­ства Михаилу БЛИНКИНУ.
— Исходя из зарубежного опыта, да и элементарного здравого смысла, в любом регионе и/или крупном городе за счет части отчислений страховых компаний, которые сегодня уходят в РСА, должен формироваться фонд предупредительных мероприятий, — считает ученый. — При этом подразумевается, что аналитики страховых компаний будут выявлять по фактической статистике так называемые очаги аварийности. На основании этой информации страховое сообщество будет заказывать местной проектной конторе или профильной вузов­ской кафедре проекты конкретных (как правило, локальных и относительно недорогих) мероприятий по устранению или сглаживанию этих очагов. Имеется в виду установка светофорных объектов, дорожных знаков и ограждений, упорядочение парковочного режима, расширение проезжей части с формированием правоповоротной полосы, организация левоповоротного «кармана», перенос и обустройство остановочного пункта общественного транспорта и так далее. По согласованию с местной администрацией такие проекты будут реализоваться за счет названного выше фонда. К сожалению, вся эта простая, общеизвест­ная и весьма эффективная схема будет оставаться чистой фантастикой без внесения соответствующих поправок в страховое законодательство, а также в федеральный закон о безопасности дорожного движения. Сегодня деньги страховщиков могут адресно приходить в сферу обеспечения безопасности дорожного движения разве что в виде спонсорских взносов, а кон­кретные предложения страхового сообщества с позиции ГИБДД обычно весят не больше чем любые иные «пожелания трудящихся».

Андрей Ненастьев №33(22687) 26.02.2010