Приговорен к любимому дивану

Для незлостных нарушителей закона придумали новый вид наказания. Воспримут ли его россияне как должно?
Депутаты Государственной Думы приняли в третьем чтении законопроект о новом виде наказания. Как пишет «Российская газета», планируется, что уже с 1 января незлостных нарушителей закона можно приговаривать к запрету на отдельные действия. Например, не ходить в питейные заведения или на скачки, не менять место жительства или учебы, не выходить за порог вечером. Как объясняют юристы, ограничение свободы как вид наказания — это комплекс устанавливаемых судом условий и запретов. Они исполняются осужденными гражданами без изоляции от общества. Сидеть на диване такой человек будет под надзором специализированного государственного органа. Ограничение свободы как наказание устанавливается судом на срок от 2 месяцев до 4 лет. В случае нарушения решения суда человек может получить реальный срок. Контроль за осужденными будет вести уголовно­исполнительная инспекция ФСИН России. Законопроект не исключает возможности контроля со стороны милиции. Инициативу можно оценить как разумную. Но как воспримут ее наши граждане? Заработает ли закон на деле? Свое мнение высказывают…

Лариса СВЯТЫШЕВА, директор ПУ № 38:

— Почему нет? В конце концов существует мировой опыт применения таких наказаний. Его нужно изучить и внедрить в практику. Дифференцированный подход в использовании мер наказания по степени тяжести совершенного преступления, по мере вреда, нанесенного обществу, думаю, будет действенным. Ситуации в жизни бывают разные. И особенно сложно уберечь себя от плохих, необдуманных поступков подросткам, молодым людям. Допустим, человеку 18 лет, он совершеннолетний, отвечает за свои действия по всей строгости закона. За какие действия? Связался со случайной компанией, шли по улице, ограбили прохожего — отобрали телефон, золотые украшения. В этом случае парню как соучастнику преступления грозит реальный срок, хотя подобного развития событий он просто не ожидал. В этой истории молодой человек получил условный срок, и его проступок стал уроком на всю жизнь. А теперь представим себе ситуацию, если он попадет в тюрьму. Где гарантии тому, что он не сломается? Жесткое наказание может возыметь обратный эффект. Кстати, условное наказание, подписка о невыезде — это ведь тоже ограничение свободы, поэтому совсем уж новыми предложенные инициативы назвать нельзя. Подобный опыт у нас уже есть. И потом, не стоит забывать, что завидовать такому «диванному» арестованному нет смысла. В случае, если он нарушит предписанный ему режим, получит реальный срок.

Алексей ХАРЛАМОВ, директор ДЮСШ № 4:

— Я не согласен с тем, что «диванный» заключенный будет кому­то выгоден с точки зрения эффективности наказания. Совершил преступление, допустим украл 20 тысяч рублей, значит, ты должен работать — до тех пор, пока не вернешь пострадавшим всю сумму. А если наказанный просто проваляется на диване положенный срок, то какая от него польза для общества? Равно как нет пользы от традиционных мер наказания за иные не очень злостные преступления — без трудотерапии. «Садят» его на полное государственное обеспечение. В исправление за решеткой лично я мало верю. По этой же причине, на мой взгляд, малоэффективны 15 суток. Чтобы обеспечить исполнение такого наказания, в процессе должна быть задействована куча народу: те, кто предоставляет нарушителю помещение, кормит­поит, охраняет, контролирует. Я согласен с тем, что расширять меры наказания необходимо, согласен и с тем, что ограничение свободы может стать действенной мерой для тех, кто совершил не очень серьезный проступок. В таком случае необходимо применять и современные технологии исполнения наказания. К примеру, браслет, при помощи которого можно проследить за тем, где находится человек, чья свобода ограничена. Если сам процесс реализации инициированных мер наказания не будет четко прописан, мне кажется, закон останется на бумаге.

Андрей ШИПИЦЫН, вице­президент вологодской региональной общественной организации Союз предпринимателей и промышленников:

— Мое мнение — правильная инициатива и хороший законопроект. Объясню почему. Очень часто человек, впервые совершивший преступление, осознает в полной мере свой проступок и искренне раскаивается в содеянном. Преступление не злостное: образно говоря, украл булочку — сел за решетку на два года. Встряска, которую человек получает при общении с милицией, в ходе судебного разбирательства, бывает настолько сильной, что становится хорошим уроком на всю жизнь. В 85 % из ста простое ограничение свободы станет эффективной мерой наказания. А теперь представьте себе, такой человек попадает в сообщество настоящих преступников, где свои волчьи законы выживания. Даже если он и попадет под чью­то защиту, с него потом спросят должок на воле. Следовательно, шанса выпутаться из этой истории не будет практически никакого. Не спорю, есть и такие люди, которые условный срок воспринимают как удачное избежание наказания. Но для таких дорожка всегда будет кривой. Попадется второй раз — отсидит плюсом и условный срок. Что же касается того, будет ли работать закон… Почему нет? Думаю, ради того, чтобы дать оступившемуся человеку шанс исправиться, сохранить для общества нормального гражданина, можно потратиться на механизм действия закона. К тому же и расходы, как мне кажется, не будут больше, чем при содержании в тюрьме.

Елена ТОКАРЕВА, заместитель директора по социальной работе МУ «Комплексный центр социального обслуживания «Забота»:

— Мне кажется, не будет работать такой закон. Хватит ли человеку сознательности добровольно отбыть положенный срок в квартире, лежа на диване? А если это подросток или молодой человек с маленьким жизненным опытом и с «большим» максимализмом? Опять же, кто будет обеспечивать ограничение его свободы? Семья, милиция… Мне кажется, прежде чем принимать подобные законы, нужно как следует прописывать механизмы их реализации. А то нередко выходит, что людей ставят в такие условия, когда очень трудно не нарушить законы. Например: дворы забиты машинами, люди все равно их ставят на газоны, их штрафуют, штрафы увеличивают — результат почти нулевой. Да, обсуждать, думать над расширением видов наказаний за небольшие преступления нужно. На мой взгляд, жизнь человека, попавшего в тюрьму, как правило, уже исковеркана. Люди не возвращаются оттуда нормальными, искажается психика, меняется поведение. Но главный акцент нужно делать не на наказании. В обществе нужно развивать систему профилактики, предупреждения преступлений. Дебошир, пьяница гоняет семью, держит ее в страхе, а его родным заявляют: «Пока он никого не убил, мы ничего сделать не можем».

Татьяна Ковачева №236(22646)
18.12.2009