Курсор правосудия

Череповецкого установщика программ судят за нарушение авторских прав
Редкий для Череповца судебный процесс возобновился в городском суде. В нарушении авторских прав обвиняется 25­летний установщик программ Владимир Дружинин. По версии следствия, он в нарушение закона занимался инсталляцией нелицензионного программного обеспечения фирмы «1С». Теперь молодому человеку грозит тюремный срок. Сам подсудимый категориче­ски отказывается признавать свою вину и утверждает, что в его отношении имела место провокация.

Это дело первоначально рассматривалось в мировом суде, который определил обвиняемому шесть месяцев условного срока. С приговором череповчанин не согласился и обжаловал его в вышестоящей инстанции. По его словам, в рамках проверочной закупки оперативники отдела «К» под видом обычных клиентов пригласили его для восстановления операционной системы (вместе с женой молодой человек владеет небольшим бизнесом по обслуживанию компьютеров и спутникового ТВ), что он и сделал.

— Никаких программ фирмы «1С» я не ставил, — рассказал «Речи» в перерыве заседания Владимир Дружинин. — Я взял деньги за восстановление операционной системы и наладку антивируса. Восстановлена была та система, которая стояла до меня. В деле говорится о том, что операционная система была изначально установлена в 10.28, программы «1С» — в 13.38. Я пришел туда в 14.10. Меня просто не могло быть в момент установки нелицензионных программ. Я считаю, что видеокассета с оперативной записью сфальсифицирована. Изначально речь шла о записи длиной в 58 минут, в суд пришла запись длиной более часа. Сама кассета, ее внешний вид официально нигде не описаны. Очень много путаницы в показаниях свидетелей. Четыре раза менялись прокуроры, поддерживающие обвинение. Каждый раз они заново знакомятся с делом, занимают различные позиции. Я никогда не нарушал закон. Я окончил с отличием вуз, три года живу счастливым браком, а ко мне теперь относятся как к преступнику, будто я убийство совершил.

В качестве свидетеля на очередное заседание пригласили следователя областного следственного управления при УВД, занимавшегося этим делом, Николая Зобова. Он объяснил, что из­за несовершенства использованной при оперативной записи аппаратуры на самом деле могут быть некоторые расхождения во времени.

— При просмотре записи время обвиняемый не засекал, он в основном просил перемотать пленку в ускоренном режиме, — пояснил суду следователь. — В соответствии с законом я позднее предлагал Дружинину посмотреть запись повторно, но он отказался.

— Почему в деле нет протокола следственного действия о просмотре кассеты? — с упреком в голосе задал вопрос федеральный судья Андрей Купчик. — Как вы провели это действие, не оформив его? Почему не осмотрели кассету, не внесли ее описание, как это полагается? У вас написано: «Видеокассета «Басф» вставлена в магнитофон», а почему вы решили, что это именно кассета «Басф»? Чем написано название и где оно написано?

Ни на один из этих вопросов свидетель ответить не смог. В итоге признал свои ошибки. Подсудимый трактовал их в свою пользу и еще раз обратил внимание на возможный факт подмены кассеты.

Гособвинитель, помощник прокурора Череповца Евгений Мосейко ходатайствовал о проведении дополнительных экспертиз по делу, поскольку результаты уже проведенных, по его мнению, недостаточны. Так, не установлено точное время инсталляции операционной системы, не выяснено, переводились ли системные часы на компьютере, нет данных о том, как информация на флеш­карте и CD­дисках обвиняемого соотносится с информацией на жестком диске компьютера.

— Время установки операционной системы указано в деле, и оно свидетельствует о моей невиновности, — отозвался на ходатайство прокурора подсудимый.

Сам гособвинитель в виновности Владимира Дружинина уверен.

— Мы смотрели запись оперативной съемки, и у меня не возникло сомнений в виновности этого человека, — объяснил «Речи» Евгений Мосейко. — Процессуальные нарушения, допущенные в ходе след­ствия, не опровергают самого факта правонарушения с его стороны. На самом деле проводилась проверочная закупка с участием Дружинина, который часто рекламировал свои услуги по установке программ и ремонту компьютеров в СМИ. В ходе оперативного мероприятия он установил программы фирмы «1С» за 4 тыс. рублей при их реальной стоимости 126 тыс. рублей. При этом обошел системы защиты программного обеспечения: вместо применения лицензионных ключей, по сути, осуществил взлом. В нашей практике это первое из немногих дел по ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», где обвиняемый не согласен со своей виной. Оправдательных приговоров в этой категории дел не было. Считаю, что и в этом случае собранная доказательная база достаточна для признания его вины.

Точка в этом деле пока не по­ставлена, судебные заседания продолжатся. Владимир Дружинин работу с компьютерами после случившегося не бросил и продолжает заниматься в том числе установкой программ. По его словам, исключительно лицензионных.

Андрей Ненастьев
№221(22631)
27.10.2009