Пять вузов по цене одного ЕГЭ

Министр образования и науки утвердил новые правила приема в вузы
Введение ЕГЭ в штатный режим в 2009 году ознаменовалось как новыми возможностями, так и новыми проблемами. Одна из таких проблем доставила немало головной боли приемным комиссиям вузов — это так называемый «образовательный туризм», когда абитуриенты ухитрялись подавать заявления в десятки учебных заведений одновременно. По итогам приемной кампании этого года правила решили изменить: теперь абитуриент сможет подавать заявления только в пять вузов.

С инициативой об изменении правил выступил сам глава государства — после того, как стали известны итоги приемной кампании этого года. Увидев, что некоторые абитуриенты подавали документы на десятки разнообразных специальностей одновременно, Дмитрий Медведев призвал мини­стерство к введению лимита на подачу документов. Официально новые правила приема должны были появиться уже в начале октября, но возникли сложности: чиновники и ректоры вузов никак не могли прийти к единому мнению. Далеко не всех и сейчас устраивает принятое решение, однако правила утверждены и в ближайшие несколько лет меняться уже не будут. Кстати, это тоже один из положительных моментов — в 2009 году последние коррективы вносились в июле, когда большая часть выпускников уже сдала ЕГЭ.

Насчет ограничения по количеству вузов, в которые может подать заявление один абитуриент, у чиновников высшего звена мнения расходятся. С одной стороны, введение лимита ослабит давление на приемные комиссии (напомним, что в этом году многие вузы не справлялись с потоком абитуриентов). Во­вторых, ситуаций, когда по бумагам поступило 100 человек, а реально документы принесли только 20 — 30, тоже станет меньше. Однако здесь противовесом выступает статистика по стране — например, глава Рособрнадзора Любовь Глебова приводила выкладки, согласно которым один абитуриент в этом году в среднем подавал документы в два вуза. Руководствуясь этой информацией, Рособрнадзор выражал сомнения: не станет ли введение фиксированного количества вузов «провокационным» фактором для ребят? То есть молодой человек вместо того, чтобы отнести документы, например, в два вуза, отправит их именно в пять. Еще один повод для беспокойства: не пострадают ли при этом региональные вузы? Ведь целеустремленный абитуриент, скорее всего, предпочтет попытать счастья в пяти столичных вузах.

Фактически новые правила предоставляют абитуриенту более широкую альтернативу — не в пять позиций, а пятнадцать: в рамках одного вуза можно подать документы на три специальности (или факультета). Согласитесь, что пятнадцать — ограничение сомнительное: среднестатистический абитуриент и этого не осилит. Правда, специальности должны быть одними и теми же в разных вузах — то есть выбор осуществляется между тремя профессиями.

Кроме этого, в новых правилах содержатся еще два изменения: вузам предоставлена возможность устанавливать собственный проходной балл по всем предметам, а не только по профильному, а также сокращен целевой набор — до 20 % поступающих. Достоверной информации о методах контроля за соблюдением правил пока нет. Вопрос о создании единой базы данных или об использовании базы ЕГЭ в этом качестве на сегодня только решается: возможно, что определять количество вузов будут по запросам в эту базу, которые выполняет каждый вуз для подтверждения подлинности полученных от абитуриента документов.

Несмотря на беспокой­ство по поводу того, что Москва оттянет на себя чуть ли не всех региональных абитуриентов, провинция в стороне не осталась. Особенно это касается нашего города — в основном уезжали поступать в другие города те ребята, которые не могли по выбранной специальности учиться в Череповце: имеются в виду медицинские специальности, театральные и так далее. Возможности получить такое образование в нашем городе пока нет. Конечно, в этом году количество уезжающих увеличилось в среднем в два раза, тем не менее составило чуть менее 30 %.

Еще один момент: большая часть вузов, представленных в Череповце, являются платными. А «гонка за поступлением» шла в основном «на бюджет». Поэтому те ребята, которые изначально нацеливались на получение платного образования, оставались в стороне от этого ажиотажа. Небольшие сложности возникли с бюджетным набором в ЧГУ, но и здесь большее влияние оказал демо­графический фактор, чем единый экзамен.

— На самом деле таких ребят, которые подавали заявления в сорок вузов, были единицы, — считает директор ИМИТ СПбГПУ Леонид МАЛЫГИН. — Большая часть абитуриентов и так выбирала около пяти учебных заведений. Но несмотря на это, в условиях перемен на уровне высшей школы эта мера обоснованна — она дает повод больше концентрироваться самому абитуриенту, вузам станет легче сориентироваться. Но фактическая отдача от этого шага все­таки минимальна.

По мнению Леонида Леонидовича, для Череповца введение новых правил вообще незначительно — те ребята, которые решат поступать в столицы, смогут подать туда документы и при введенных ограничениях, поэтому отток студентов не уменьшится.

Еще меньше оптимизма по поводу новых правил испытывают в ИНЖЭКОНе — директор череповецкого филиала Станислав БОЙКО считает, что фактически для Череповца ситуация нисколько не изменится:

— 10, 20 или пять вузов — разница, по сути, невелика: коэффициент неопределенности все равно остается очень большим. Для Череповца это может означать, что абитуриент подаст документы, например, сразу во все вузы города. Поможет ли это сориентироваться вузам? Вряд ли. Я считаю, что такой шаг не совсем продуман — даже при условии выбора из трех специальностей абитуриент может остановиться на таком наборе: филология, металлургия, экономика. Будет ли это говорить об определенности? Конечно нет. Скорее стоило бы обратить больше внимания на проф­ориентационную работу: проводить тестирования, исследования — насколько человеку подходит та или иная специальность.

Новые правила свидетельствуют о том, что наша образовательная система просто физиче­ски не выдержала взятых на себя в 2009 году обязательств — такой вывод сделал Сергей ГАВРИЛОВ, директор УРАО:

— Все эти действия говорят об изначально неправильном подходе. Необходимо было двигаться в другом направлении — создавать единую упорядоченную систему приема. Да, это сложно, это требует большой работы — но только при условии существования общей базы данных приемные комиссии смогут нормально функционировать в создавшихся условиях. А то, что сделали сейчас, ситуацию не улучшит — никаких принципиальных изменений не произошло.

— Конечно, это некая попытка решить возникшие в 2009 году проблемы, — размышляет Елена КОСАЧЕВА, ответственный секретарь приемной комиссии ЧГУ. — Для абитуриентов это лишний повод сконцентрироваться на какой­то определенной специальности. Тем не менее если это и скажется на Череповце, то только в виде единичных случаев — в массовом порядке наш город новые правила почти не затрагивают.

Елена Срапян
№206(22616)
06.10.2009