Пальто порвалось в автобусе

Садясь в автобус, стоит помнить не только о том, что во время движения необходимо держаться за поручни, но и о том, что помимо дорожной аварии общественный транспорт может «устроить» вам немало банальных происшествий. Если вам отдавят ногу и испачкают начищенный до блеска ботинок — это всего лишь испорченное настроение и лишняя порция обувного крема. Для героини очередной нашей истории поездка в рейсовом автобусе закончилась куда более печально: женщина, по сути, лишилась своего любимого пальто, на поиски которого в магазинах ушел не один день.
Галина Силинская:

— 19 марта я ехала в автобусе 202­го маршрута. Когда я пыталась сесть на сиденье, железная планка, удерживавшая табличку с номером маршрута под стеклом, на повороте повернулась в горизонтальное положение. Планка была с очень острыми краями и порвала мне пальто со стороны спины. Это пальто я купила совсем недавно, оно обошлось мне в 5 тыс. рублей. На мое заявление в ООО «АТП № 12», входящее в состав автоколонны № 1456, пришел ответ, что я должна сделать экспертизу пальто в бюро товарных экспертиз. Кроме того, там было написано, что добровольно они мне ничего не заплатят, а только по суду. Экспертиза стоит более 500 рублей, как мне сказали по телефону. Я решила ее не делать и отдала пальто в ремонт: мастер сказал, что возьмет 300 рублей, но пальто, конечно, уже не будет выглядеть как раньше. Я подумала: пусть лучше будет так, потому что я не узнала сразу имена свидетелей этого случая и не уверена, что выиграла бы суд. Как нужно было правильно дей­ствовать в моей ситуации и могу ли я сейчас еще что­то предпринять?

Отвечает старший помощник прокурора Череповца Эльвира Любимова:

— Вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом следует исходить из того, что возмещению подлежит:

— в случаях, когда имущество не подлежит восстановлению, — стоимость поврежденного имущества;

— в других случаях — расходы по восстановлению или исправлению поврежденного имущества;

— во всех случаях — иные убытки, вызванные повреждением (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Что нужно было сделать в данном конкретном случае?

Во­первых, пассажирке после по­вреждения пальто необходимо было обратиться к водителю или кондуктору и взять их данные, чтобы они могли в дальнейшем выступить свидетелями в суде. Кроме того, желательно заручиться поддержкой и взять данные (например, фамилию, имя и телефон) кого­либо из пассажиров, чтобы среди свидетелей были лица, не заинтересованные в исходе дела. Свидетельские показания станут подтверждением того, что пальто повреждено именно в этом автобусе, принадлежащем определенному владельцу.

Во­вторых, гражданка, конечно, может обратиться к перевозчику с требованием, чтобы он оплатил ущерб в добровольном порядке. Однако можно этого и не делать, а обращаться сразу в суд.

В­третьих, не стоит опасаться стоимости товарной экспертизы, так как эти издержки в случае положительного для гражданки решения суда будут оплачены виновной стороной. Кроме того, экспертизу можно и не делать: пассажирке достаточно предъявить в суде квитанцию из ателье, где будет указана стоимость восстановления пальто. Однако при этом суд примет решение взыскать именно стоимость ремонта, то есть в данном случае — 300 рублей. Если гражданка считает, что этого недостаточно, она может отнести пальто на экспертизу, где специалисты оценят утерю товарного вида. Получив заключение экспертизы, суд помимо стоимости ремонта взыщет и сумму, в которую оценена утеря товарного вида. Моральный вред в данном случае взыскать невозможно. Кстати, гражданка может и сейчас, то есть после ремонта пальто, обратиться к экспертам и оценить утерю товарной стоимости.

Никакой административной ответ­ственности за допущение подобных случаев в общественном транспорте не предусмотрено, этот факт относится к гражданско­правовым отношениям. Такие споры решаются в суде. В данном случае при наличии свидетелей с большой долей вероятности можно сказать, что решение суда будет в пользу пассажирки.

Андрей Ненастьев
№70(22480)
22.04.2009