Кухонный гарнитур с ущербом

Потребитель имеет право. На что — решила рассказать наша читательница, успешно отстоявшая свои по­требительские права в суде. Женщина попала в крайне неприятную ситуацию. Заказав себе кухонный гарнитур и взяв на него кредит в банке, она вместо заказа получила судебный иск.
Началась эта история прошлым летом, когда Наталья Салтыкова решилась обновить свою кухню. Знакомые посоветовали ей заказать изготовление мебели в одной из городских фирм (ее название мы не упоминаем, так как фирма готова исполнить решение суда, вынесенное по этому делу).

Поскольку сроки здесь имеют очень важное значение, назовем даты. В начале июня дизайнер фирмы пришла к Наталье домой, чтобы произвести замеры. А через несколько дней принесла проект эскиза, сказав, что приблизительная стоимость гарнитура соста­вит около 116 тысяч рублей.

Затем на кухне начался ремонт, к середине июля она уже была готова к установке гарнитура. 26 июля дизайнер вновь пришла домой к Наталье — для уточнения замеров и эскиза. 6 августа эскиз был утвержден окончательно, оговорена цена — 162 тысячи рублей, и заказчик и исполнитель заключили договор на оказание услуг. Наталья оплатила 45 % стоимости услуги, что составило 72 тысячи рублей, а фирма взяла на себя обязатель­ство изготовить мебель до 6 сентября, то есть в месячный срок. Чтобы вовремя расплатиться с мебельным салоном, Наталье пришлось взять в банке потребительский кредит почти на 200 тысяч рублей под 17 % годовых.

Через неделю, 13 августа, было заключено дополнительное соглашение к договору — об изготовлении столешницы для подоконника. Наталья сразу оплатила ее стоимость — более 4000 рублей. И внесла еще 10000 рублей за гарнитур.

Месячный срок истек — готова была только столешница. 13 сентября ее привезли к Наталье. И тут началась череда разочарований. Мало того, что столешница оказалась меньше необходимых размеров, так еще и по краям ее имелись сколы. А сколы для этого предмета — вещь недопустимая: при попадании влаги материал вздуется.

Наталья звонила в мебельный салон и просила обменять столешницу, но тщетно.

Начался октябрь — кухня все еще стояла пустая.

— Я волновалась, — рассказывает Наталья, — не один раз звонила по телефону и приходила, чтобы узнать, когда мебель будет готова. Мне все время обещали: «к среде», «к пятнице», «на следующей неделе»…

5 октября Наталья предъявила предпринимательнице, владеющей мебельным салоном, претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченную сумму и выплатить неустойку за каждый день просрочки.

Через неделю она получила ответ — весьма неожиданный. В нем сообщалось, что набор мебели изготовлен и находится на складе и что Наталье придется дополнительно оплатить выполненные работы в сумме почти 73 тысяч рублей, если она желает расторгнуть договор.

Спустя четыре дня владелица салона предприняла еще более неожиданные действия: обратилась в суд с иском к Наталье о взыскании долга по договору. И объяснила свои претензии тем, что Наталья, уведомленная о готовности мебели, не хочет ее забирать и не производит окончательный расчет. А вину за нарушение сроков списала на Наталью: якобы на кухне долго шел ремонт, и из­за неготовности помещения точные замеры были произведены только 25 августа.

Наталье ничего не оставалось делать, как написать встречный иск о защите прав потребителя, в котором она изложила всю ситуацию.

Городской суд, рассмотрев иски, вынес решение в пользу Натальи. И обязал предпринимательницу выплатить Наталье в общей сложности более 109 тысяч рублей, в том числе неустойку и компенсацию за моральный вред. А также взыскал с предпринимательницы в пользу государства штраф — 50 % от взысканной суммы.

Областной суд, куда предпринимательница обратилась с кассационной жалобой, оставил решение городского суда в силе. Это было еще в январе, но деньги от предпринимательницы Наталья получила только в этом месяце.

— Вину мы не признали, — выражает свою позицию владелица салона. — Это сложное дело. Так получилось потому, что мы не уведомили клиента должным образом о готовности кухни. Таков рабочий процесс. Но мы не отказывались от выплаты — просто мы не получили судебного решения. Судья почему­то послал нам его не по новому адресу, по которому мы подавали иск, а по старому.

Права потребителя. — Хотелось бы напомнить всем потенциальным заказчикам о том, какие они имеют права по закону «О защите прав потребителей» при заключении договора на оказание услуг, — обращается к читателям специалист юридической фирмы «Акцент» Екатерина Петрова, представлявшая интересы Натальи в суде.

1.CHAR(9)Если услуга оказана некачественно или нарушены сроки, заказчик может обратиться к исполнителю с претензией, изложив в ней свои требования. Он вправе выдвинуть одно из следующих требований: безвозмездно устранить недостатки, уменьшить цену, безвозмездно изготовить другую вещь из однородного материала, возместить понесенные расходы по устранению недостатков, отказаться от исполнения услуги и потребовать полного возмещения убытков.

2.CHAR(9)Если исполнитель сомневается в законности требований заказчика, но проводить экспертизу за свой счет отказывается, то заказчик может сам заказать экспертизу и потом предъявить расходы исполнителю.

3.CHAR(9)За каждый день нарушения сроков оказания услуги заказчику выплачивается неустойка в размере 3 % от стоимости услуги. Если в договоре предусмотрен меньший процент (или вовсе не предусмотрен), то этот пункт договора считается недействительным.

4.CHAR(9)Если требования, изложенные в претензии, в течение десяти дней не исполняются, заказчик также имеет право на получение неустойки за каждый день сверх этого срока в размере 3 % от стоимости услуги.

5.CHAR(9)Если требования заказчика в добровольном порядке не удовлетворяются, он имеет право обратиться в суд и потребовать взыскать с исполнителя: основную сумму ущерба, неустойку, возмещение расходов на оплату услуг представителя, компенсацию за моральный вред (причем по закону «О защите прав потребителей» доказывать факт нанесения морального вреда не нужно).

Татьяна Тихонова
№ №79(22242)
Газета "Речь" от 30.04.2008