Должна ли культура зарабатывать?

Этот доселе риторический вопрос — вроде «есть ли жизнь на Марсе» — намереваются решить в Череповце. Дискуссия на эту тему идет давно, иногда отвлеченная и умо­зрительная, а чаще — эмоциональная и с потрясанием квитками из бухгалтерии. Городские власти не желают более терпеть творческого беспорядка в череповецкой культуре. И пытаются побудить ее хотя бы частично зарабатывать самостоятельно на свое существование, переходя на репертуар, который даст кассу. А работники культуры видят в этом наступление на высокое искусство, шаг к уменьшению финансирования и грядущему прекращению бюджетной помощи. Так должна ли культура зарабатывать? По нашей просьбе свои мнения по этой проблеме высказали обе стороны.
«Необходимо разделить понятия «культура» и «искусство», — говорит ярый сторонник дотационности искусства, директор училища искусств Евгений ПОКОТИЛОВ. — Культура — отрасль, как машиностроение и металлургия. Искусством же занимаются люди, которые несут в массы классическое наследие. Я всю жизнь не культурой занимаюсь, а искусством — готовлю кадры. Культура — это клубы по интересам, досуговые учреждения и прочее. Думаю, они действительно должны зарабатывать и частично окупать себя. А как могут зарабатывать оркестр или хор? Сегодня зрители в большинстве своем платят за ту повальную «веселуху», которую показывают на сценах и телеэкранах. Во всем мире классика живет за счет государственных дотаций. Государ­ство не может превратиться в развлекательный центр. Классика никогда не станет массовой, но общество и среда, которые ходят ее слушать, сегодня в Череповце появились. Хотел бы высказаться по поводу стоимости билетов — она не должна быть большой, иначе искусство превращается в банальное выколачивание денег. А как же его просветительская функция?»

Мнение обоснованное и понятное. Но что думают по этому поводу те, кому приходится заниматься распределением бюджетных денег — депутаты городской Думы?

С Евгением Васильевичем согласен заместитель главного врача по лечебной работе МУЗ «Городская больница № 2» и депутат гордумы Юрий БОЧАРОВ: «О каком зарабатывании или даже самоокупании может идет речь, когда мы говорим о настоящей, подлинной культуре? Вы посмотрите на западное искусство — как там его поддерживают. Жеребьевку чемпионата Европы по футболу недавно по телевизору показывали. Вроде бы спорт, вроде шоу­бизнес, а кто в промежутках выступает, не обратили внимания? Не танцоры из кабаре и не полуголые девицы, а скрипачи и классические певцы. Мы должны все это сохранять и не требовать никакой отдачи. Кроме духовной».

А вот депутат Александр РЕМЕЗОВ, главный инженер ЧФМК, придерживается иного мнения — культура должна финансироваться из бюджета лишь частично: «Способы зарабатывать у культуры всегда есть. Бюджетного пирога всегда будет не хватать. До тех пор, пока культура ждет милости от властей, зарплаты в этой сфере будут низкими. Заработанное должно тратиться на собственное развитие, а бюджетные ресурсы выделяются, чтобы культура не умерла. Это ее прожиточный минимум. Все остальное в ее руках».

Сформулированное выше Александром Ремезовым городской симфониче­ский оркестр воплощает на практике не первый год. Новые программы выдает ежемесячно, выступает еженедельно. Выживать выживает, а вот с развитием беда. «Все, что мы зарабатываем сами, уходит на новые программы, рекламу концертов, покупку нот и так далее, — говорит художе­ственный руководитель и дирижер оркестра Валентина Голубева. — Теперь вот на концертные костюмы придется потратиться. В этом году нам пообещали оплатить их из бюджета, но выделенной суммы явно недостаточно. В старых костюмах оркестр выступал восемь лет. Новые такие выбираем, чтобы, как минимум, столько же продержались. А это стоит денег. Скажу честно: сегодня мы выживаем. За счет собственной энергии, новых разнообразных программ, помощи нашего попечительского совета. Но ведь вечно выживать нельзя, надо идти вперед, а иначе — стагнация и разложение. Но в нынешних условиях развиваться мы не можем. В мире нет прецедента, чтобы симфонический оркестр, даже самый известный, мог существовать на собственные средства. И наш оркестр вряд ли станет таким прецедентом».

Сыр­бор в городской культуре начался около года назад. Городское управление культуры, идя в ногу с современной бюджетной политикой всех уровней (ее негласный девиз: самый верный путь к благосостоянию — экономия имеющихся ресурсов), в один прекрасный день рассмотрело деятельность творческих единиц Череповца с точки зрения Трудового кодекса. Оказалось, что считанные коллективы и учреждения культуры, получающие пускай и небольшую, но верную зарплату, работают как положено — сорок часов в неделю. И выдают утвержденное в министерских нормах количество концертов и новых программ. О нормах по реализации билетов говорить и вовсе не приходилось. Некоторые коллективы давали по десять концертов в год, тогда как для элементарной отработки соб­ственной зарплаты от них требовалось, как минимум, в пять раз больше. В сфере культуры прошлый год превратился в длиннющий разговор — управление наседало и требовало. Мол, выдайте концертный план, а заработок от всех остальных выступлений кладите в свой карман. На премии артистам и собственные нужды коллектива. Результат переговоров виден на каждой афишной тумбе. Если раньше частенько концерты давались галочки ради, безо всякой рекламы и с массой бесплатных пригласительных, то сейчас для увеличения репертуара и соответствия нормативам коллективы и учреждения поскребли по сусекам и достали со складов прошлые программы. Стряхнули пыль веков, проветрили старые костюмы и декорации, перекроили слегка на новый лад — и снова в дело. Один из особо энергичных дворцов недавно выдал на­гора три­дцать одно мероприятие за два месяца. Рекорд пока не побит. «Все понимают: библиотекарю нужно доплачивать, музейщику нужно доплачивать. Все остальные мобильны, могут передвигаться и зарабатывать дополнительно», — считает начальник управления культуры Сергей Шахомиров. К слову, культурная сфера Череповца и безо всяких встрясок была самой прибыльной в области — на рубль вложенных бюджетных денег приносила почти тридцать копеек возврата.

Возможные решения:

1. Директор.

Главный тезис, высказанный Сергеем Шахомировым, — каждому коллективу нужен директор. Иначе говоря, продюсер. Ибо большинство проблем городской культуры в том и состоит, что художественный руководитель берет на себя слишком много забот. Он и финансами занимается, и подбором кадров, и репертуаром, и режиссурой. И швец, и жнец, и на дуде игрец. За худруком (или дирижером) хотят оставить лишь «дуду». То бишь пускай творчеством занимается, а под мышкой носит не счета и платежные ведомости, а сценарии и ноты. Опять­таки директор способен говорить на языке бизнеса и цифр, зачастую недоступном витающему в эмпиреях творцу.

2. Репертуар.

Культурные власти уверены: лучше маленький костерок, но надолго, чем большой одноразовый пожар. Напрямую, что играть, петь и ставить, артистам управление культуры не диктует, но, распределяя деньги, задумывается о будущей жизни постановки (выставки, концерта и т.д.). Категории долговечности и кассовости — далеко не последние при выборе. «Мы с директорами коллективов договорились так: идете вперед — дадим деньги на новую программу. Работаете вразвалочку? Ну и работайте себе за копейки, — говорит Сергей Шахомиров. — Если мы знаем, что «Русский Север» откатает новую программу несколько раз в Череповце и области, мы деньги на нее даем. Если же видим, что оркестр нанимает кого­то, использует приглашенных солистов, то есть программа будет носить разовый характер, мы еще подумаем, оплатить ее или нет». Отличный и весьма свежий пример новой политики — вложился бюджет в недешевую сказку «Снежная королева», которую поставил Камерный театр. Новый спектакль шел в декабре и январе едва ли не ежедневно, причем дважды в сутки — днем и вечером. Каждый из артистов получил приличные премии. Подобного подхода к делу ждут от всех.

Цель перемен изначально благая — сохранить городское искусство (стопроцентных иждивенцев бюджет обязательно со временем сбросит со своей спины), предоставить его творцам возможность получать достойную зарплату, увести с ресторанных и прочих арт­шабашек. Чтобы творческая единица смогла без ущерба для своего кармана сконцентрироваться на одной работе и сделать ее качественно.

3. Меценат.

С твердым убеждением, что любому творческому коллективу для процветания необходим профессиональный директор (иначе — менеджер, продюсер), вернулся на днях из столицы, с конференции «Благотворительность в России» художественный руководитель и дирижер Молодежного русского оркестра Григорий Хинский. В число городских коллективов возглавляемый им оркестр не входит, находясь на балансе Дворца металлургов. «Я бы разделил искусство академическое, народное, искусство для детей и шоу­бизнес, — говорит Григорий Давыдович. — Академическое искусство, академическая школа всегда поддерживались государством — они всегда шли впереди и давали направление всем остальным. Как в науке — если не развивать фундаментальную, не будет и прикладной». Подмогой (или альтернативой) бюджетным крохам для искусства, которое принято называть серьезным и элитарным, могут быть спонсорские средства. «По данным социологов, почти девяносто процентов крупного бизнеса занимается меценатством, — выкладывает Григорий Хинский сведения, полученные на конференции, сдобренные собственным пониманием ситуации. — Сейчас во многом репутация компании зависит от степени ее участия в благотворительной деятельности. Бизнес куда хочет вкладывать средства? В раскрученный бренд или в понятное культурное явление. Люди искусства должны это осознать и научиться разговаривать с бизнесом, правильно предлагать себя. Для этого, конечно, нужны профессиональные менеджеры, которых почти нет». Григорию Хинскому повезло — своего мецената он нашел и без помощи менеджера. Уже двенадцать лет Молодежный русский оркестр и его школу поддерживает ООО «Обл­промавтоматика», возглавляет которое брат Григория Хинского Леонид. Благо сам музыкант. «В середине 90­х бизнес поддерживал в основном спорт, зрелищные мероприятия, — вспоминает Леонид Давыдович. — Мы тогда посидели, подумали, в какой сфере заниматься благотворительностью. А так как сами любители музыки, ей и решили помогать. Причем помогать не готовым исполнителям, достигшим известности, которые худо­бедно могут себя содержать, а людей искусства, которые несут просвещение, несут культуру в массы. Эта сфера сродни медицине, и она не может быть самоокупаемой».

Сергей Виноградов
№43(22206)
10.03.2008