Дачу на трубе — под снос

Городской суд во второй раз удовлетворил требования «Газпрома» о сносе дачи, расположенной у газопроводной трубы. Если судебное решение вступит в силу, то угроза сноса нависнет над сотнями ягорбских дач. Но проигравшая сторона сдаваться не намерена.
Участники этого судебного процесса шутят: «18 августа будем отмечать годовщину нашей тяжбы». Ветка газопровода, проложенная вдоль Ягорбы, принадлежит Шекснинскому линейно­производственному управлению магистральных газопроводов, филиалу ООО «Севергазпром». Год назад управление предъявило иск к члену садоводческого товарищества № 8 Степану Пузакуличу о сносе его дачного домика и теплицы (соответчиками стали мэрия и гордума). Основание: постройки расположены в охранной зоне газопроводной трубы. Минувшей весной горсуд удовлетворил требование газовиков, но дачник и председатель товарищества обжаловали это решение, и областной суд направил дело на новое рассмотрение. В июле процесс начался заново.

Газпромовцы объясняют свои требования беспокойством за жизнь дачников. По их словам, СНиПами установлена 200­метровая охранная зона газопровода, в пределах которой нельзя возводить постройки: случится взрыв — все взлетит на воздух.

Председатель товарищества Станислав Сорокин, тоже ссылаясь на СНиПы, утверждает, что охранная зона в данном случае равна лишь 25 метрам: «В товариществе нет ни одной дачи, которая находилась бы в этой зоне. Ближе всех к трубе находится дача Пузакулича, но и между ними расстояние допустимое — 32 метра».

Несколько лет назад газпромовцы уже предъявляли аналогичный иск, но к другому дачнику. Тогда суд отказал им в удовлетворении требований, мотивировав свое решение тем, что охранная зона газопровода составляет 25 метров, а дача стоит за ее пределами.

— Обе стороны ссылаются на одни и те же СНиПы, просто трактуют их по­разному, — поясняет главный специалист правового управления мэрии Михаил Люсин. — В СНиПах речь идет о запретной зоне, равной 25 метрам, и охранной зоне, равной 200 метрам. Мы считаем, что в охранной зоне можно строить, тем более что дачи — объекты не капитального строительства.

Ветка газопровода Горький — Череповец была проложена в 1961 году. Спустя восемь лет решением облисполкома территория, по которой проходит труба, была передана райисполкому под садоводческие участки.

— При выделении земель дачникам райисполком выдал техническое задание, где указал, что участки отводятся под садоводческие цели и на них можно строить дачные домики, но постройки нужно согласовать с газовиками. Но эти согласования не получались, — рассказывает Михаил Люсин. — Поскольку с тех пор прошло почти 50 лет, у нас сохранились не все документы. Из тех, которые имеются, следует, что техническое задание должны были выдать председателю кооператива. А давал ли он какие­либо разъяснения дачникам, неизвестно. Но известно, что никогда раньше «Газпром» не оспаривал, что зона, в которой запрещено строительство, равна 25 метрам. Обращаясь сейчас с требованиями о сносе, «Газпром», видимо, основывается на сложившейся судебной практике: в частности, в Архангельской области недавно были удовлетворены аналогичные иски. Однако у нас нет понятия судебного прецедента, и решения могут выноситься разные.

В ходе разбирательства дачники перешли из защиты в наступление: «Не нам следует сносить дачи, а вам убирать газопровод с нашей территории или переносить в другое место». Свою позицию они аргументируют тем, что Устав их товарищества разрешает приватизировать участки и возводить на них постройки.

— Во­вторых, сейчас территория, на которой находится труба, является городской. А теми же СНиПами оговаривается, что речь о 200­метровой охранной зоне может идти только в том случае, если газопровод проложен за чертой города, — говорит Станислав Сорокин, председатель товарищества.

Еще один аргумент, который ответчики приводят в свою пользу: «О какой угрозе можно говорить, если эта ветка газопровода является недействующей и не обеспечивает газом наш город!»

— В материалах дела есть технический паспорт на газопровод, там указано, что с этой ветки подается газ на меткомбинат и другим потребителям, — заявил вчера представитель «Севергазпрома», но состоявшийся далее диалог заставил сомневаться в этом заявлении.

— Он туда не подается! Я запрашивал информацию, — сказал председатель товарищества.

— Вы не можете этого знать, впрочем, как и я. Единственное, что могу сказать, — газ подается для жизнеобеспечения города, — парировал странной репликой представитель «Севергазпрома». И добавил: — Можете просверлить дырку в трубе — тогда и узнаем.

Ответчик Позакулич, который сам был работником газовой сферы, убежден, что труба недействующая: если бы действовала, ее содержали бы по­другому, а не как сейчас, когда из земли торчат оголенные участки.

И Михаил Люсин, главный специалист правового управления мэрии, так и не смог для себя уяснить, действует ли эта ветка газопровода:

— На протяжении судебного разбирательства позиция представителя «Севергазпрома» по этому вопросу постоянно менялась: то говорил одно, то другое. Мне понятно лишь одно: прокладывалась она как резервная.

Вчера была оглашена резолютивная часть судебного решения. Судья отказал в удовлетворении требований газовиков о возложении ответственности на мэрию и гордуму, но дачника Позакулича обязал снести постройки за свой счет. Мотивировочная часть решения будет подготовлена в течение пяти дней. По прошествии этого срока мы сообщим читателям, на чем основано решение суда. Сторона ответчиков намерена снова подать кассационную жалобу в областной суд.

Татьяна Тихонова
№148(22063)
09.08.2007