Спор о качестве жилья

К фонду развития ипотечного кредитования впервые предъявлен судебный иск от покупателя квартиры
Появление трещины и плесени на стенах новой квартиры явилось причиной обращения молодой семьи в суд. Супруги хотели добиться от череповецкого филиала фонда развития ипотечного кредитования области, с помощью которого приобрели жилье, уменьшения покупной цены. Спор уперся в строительно­техническую экспертизу — дело дорогостоящее. Ни покупатели, ни продавец не хотят проводить ее за свой счет и кивают друг на друга при вопросе о том, кто обязан это сделать. При этом оба апеллируют к одной и той же статье закона «О защите прав потребителей».

В марте прошлого года супруги Олег и Елена Б., взяв ипотечный кредит на 15 лет, заключили договор купли­продажи квартиры на Шекснинском пр., 25. Продавцом был череповецкий филиал НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», застройщиком — ООО «Амжилстрой». Что произошло после новоселья, Олег рассказал в городском суде, где состоялось разбирательство по его иску. Основные претензии заключаются в следующем:

— В начале этого года я увидел, что в кухне, в несущей стене, образовалась трещина — от середины потолка в сторону окна, длиной полтора метра. Но основное беспокойство вызывает то, что на противоположной стене, в углу, возникла плесень. Эта стена наружная, оттуда по­ступает холодный воздух, несмотря на то что на окнах установлены стеклопакеты. Помимо того, плесень образовалась и в ванной на потолке. Всем известно, что наличие плесени негативно влияет на здоровье людей. А у нас маленький ребенок — меньше двух лет…

— К нам впервые предъявлен такой иск. Подобные ситуации возникают почти с каждым домом. И мы всегда идем покупателям навстречу, уведомляем застройщика, и он устраняет недостатки, — объясняются представители фонда. — Конечно, на это требуется время, нужно иметь терпение, подождать, пока дом просохнет. Ведь недостатки, как правило, обусловлены нашей климатической зоной. Если дом строится и сдается под ключ в зимний период — он насквозь промерзший. Мы рекомендуем покупателям не делать сразу же дорогой ремонт, а подождать: дом просохнет — осядет, может дать трещины. Трещина, о которой говорит истец, может быть, образовалась только в штукатурке. А плесень могла возникнуть из­за неправильной эксплуатации. В квартире установлены пластиковые окна. Поскольку квартира находится на десятом этаже, вытяжка может быть более слабой, чем на нижних этажах, поэтому нужно соблюдать особый режим проветривания. (Он, кстати, указывается в инструкции, которая выдается жильцам.) Возможно, они его не соблюдали. Последние два года в тех домах, которые фонд сам строит, мы, чтобы не возникало таких проблем, вообще не ставим пластиковые окна на верхних этажах — только деревянные… Мы же не отказывались устранить недостатки. И ООО «Амжилстрой», который строил дом, было выдано предписание об устранении, оговорен срок — до 1 сентября. Но истец, видимо, хочет и денег еще получить…

— Официальных предложений по решению этого вопроса ни от фонда, ни от «Амжил­строя» не было. Мы направляли свою претензию в фонд. Оттуда ответили, что они направили письмо в «Амжилстрой», потому что он является застройщиком дома. И что на это ответил Лапаревич, директор фирмы? Пришлем, мол, к вам девочку, она залепит трещину, приклеит на нее кусок обоев! — объясняют супруги. — И еще сказал: договорных отношений у нас с вами нет, вы покупали квартиру у фонда — вот с ним и разбирайтесь.

В общем, разобраться решили с помощью суда. Изначально супруги требовали уменьшения покупной цены квартиры почти на 93 тыс. руб. Но в судебном заседании Олег Б. скорректировал свои требования, сформулировав их более правильно: обязать фонд возместить расходы на устранение недостатков третьими лицами. Сумма осталась прежней. Ее Олег подсчитал самостоятельно — сумел, потому что сам работает в проектной организации и имеет представление о составлении таких смет.

Конечно, собственные подсчеты истца никакой суд не примет на веру. Нужно доказательство — заключение строительно­технической экспертизы, которое бы указало причины возникновения недостатков (строительные дефекты или неправильная эксплуатация), и стоимость их устранения. Получить такое доказательство у молодой семьи просто нет возможности.

— Я справлялся о стоимости такой экспертизы в трех экспертных организациях. Везде назвали сумму в пределах 50 тысяч рублей, — поясняет Олег. — Найти такие деньги я не могу, поскольку нахожусь сейчас в трудном материальном положении. Работаю один, жена находится в декретном отпуске по уходу за дочкой, и при этом мы ежемесячно выплачиваем ипотечный кредит.

Олег ходатайствовал о том, чтобы экспертиза была проведена за счет фонда. По его мнению, он имеет законное право того требовать:

— Пункт 5­й статьи 18­й Закона «О защите прав потребителей» говорит, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу за свой счет.

А представитель ответчика отстаивает совершенно противоположную позицию и при этом тоже ссылается на 18­ю статью закона.

— Следующий, шестой, пункт этой статьи гласит, что продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, — поясняет старший юрисконсульт череповецкого филиала фонда развития ипотечного жилищного кредитования области Анна Позднякова. — В договоре купли­продажи данной квартиры гарантийный срок не указан, поэтому доказательства должны быть представлены со стороны истца — пусть он и делает экспертизу.

— Да, в договоре не установлен гарантийный срок. Но следующая статья Закона «О защите прав потребителей» указывает, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара. Тот же срок устанавливает и статья 477­я Гражданского кодекса, — приводит еще один довод Олег.

— Я считаю, экспертизу должен заказывать истец, — упорствует представитель ответчика, отмечая, что статьи, на которые ссылается Олег, данного вопроса не касаются.

Слушая эти препирательства, судья даже возмутилась:

— Вы же представляете юридическое лицо, — обратилась она к представителю ответчика, — неужели у фонда не найдется 50 тысяч? Ну, будет заключение в вашу пользу — взыщете потом эти средства с истца. Что вас пугает сделать экспертизу за свой счет? Так нельзя — скидывать все на человека. Представьте себя на месте потребителя. Трещины и плесень просто так не образуются. Не лил же он воду на стены и потолок!

В итоге судья приостановила производство по делу до момента, когда будет готово заключение экспертизы. И расходы на ее проведение возложила на фонд:

— Вы, Анна Алексеевна, — обратилась она к представителю ответчика, — мне кажется, неправильно трактуете закон. Сначала идет пункт пятый, а только потом пункт шестой.

Татьяна Тихонова
№116(22031)
26.06.2007