Конъюнктурная Фемида

Несколько дней назад Северо­Кавказский окружной военный суд вынес приговор четверым обвиняемым по «делу Ульмана», но на скамье подсудимых сидел только один из них.
Остальные были осуждены заочно. В этом скандальном деле фигурирует группа военных разведчиков, обвиняемых в убийстве мирных жителей в Чечне. Капитан Эдуард Ульман приговорен к 14 годам колонии строгого режима. Двое его подчиненных, лейтенант Александр Калаганский и прапорщик Владимир Воеводин, получили соответственно 11 и 12 лет лишения свободы. Правда, пока приговор исполнен быть не может, поскольку еще несколько месяцев назад Ульман, Калаганский и Воеводин внезапно исчезли. В настоящее время они объявлены в розыск. До конца дела «выстоял» лишь начальник беглых разведчиков — майор Алексей Перелевский. Он получил 9 лет колонии и был взят под стражу прямо в зале суда. Тем не менее точку в этом деле ставить рано. Ведь этому обвинительному приговору предшествовали два оправдательных, вынесенных на основании вердиктов присяжных. Удастся ли найти беглых осужденных — тоже пока непонятно. Дело осложняется еще и тем, что к нему приковано повышенное внимание населения и властей Чечни.

Трагедия разыгралась зимой 2002 года, когда проходила спецоперация по поимке полевого командира Хаттаба. 12 разведчиков капитана Ульмана блокировали дорогу, устроив засаду. Военные пропустили проезжавший мимо «уазик» и открыли огонь по уже удаляющейся машине, где находились шесть пассажиров. В результате был убит директор местной школы Саид Аласханов. Спецназовцы ссылались на соответствующий приказ, полученный по рации от майора Алексея Перелевского. Он, в свою очередь, ретранслировал распоряжение вышестоящих командиров. Но руководители спецоперации в суде категорически отрицали показания Перелевского. Многие остались недовольны и этим решением суда. «То, что по одному и тому же делу выносятся прямо противоположные вердикты, не прибавляет авторитета судебной системе страны», — заявил глава комиссии Общественной палаты РФ по контролю за деятельностью правоохранительных органов, известный адвокат Анатолий Кучерена. А депутат­единоросс Геннадий Гудков был еще жестче: «Ульман стал козлом отпущения, он всего­навсего стрелочник, организаторы же остались за кадром». «Дело Ульмана» должно послужить сигналом рядовым и младшим офицерам армии и милиции о том, что руководство, которое приказывает им начать противоправные действия, опасаясь за свою карьеру, может легко их впоследствии «сдать»: то есть отказаться от своих устных указаний и оставить своих подчиненных один на один с российской, зачастую политически конъюнктурной, Фемидой.

Сергей Комлев
№111(22026)
19.06.2007