Александра Баданина: «Депутаты стараются защитить интересы своих избирателей»

Два месяца назад в Череповце прошли выборы в городскую Думу. Интересы череповецких избирателей представляют теперь27 депутатов. Увеличение количества народных избранников, которое произошло согласно Федеральному закону № 131 «Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в РФ», повлекло за собой и изменения в работе городской Думы.
Депутаты распределились по пяти постоянным комиссиям, на которых идет обсуждение важных для жизни города вопросов, а окончательные решения принимаются путем голосования на общем заседании Думы раз в месяц. Первое такое заседание прошло, на нем депутаты голосовали по 40 вопросам.О некоторых итогах работы Думы нового созыва — наш разговор с ее председателемАлександрой Баданиной. Что входит в компетенцию Думы?

— Александра Петровна, многие жители города не очень ясно представляют себе, какой орган город­ской власти первичен при принятии решений, влияющих на жизнь города, — Дума или мэрия. Давайте по­пробуем объяснить.

— Структура органов городского самоуправления в соответствии с Федеральным 131­м законом утверждена Уставом города. И согласно Уставу в городе существуют три обязательных органа городского самоуправления: представительный орган — городская Дума, исполнительно­распорядительный — мэрия и мэр города. У каждого органа своя компетенция. И в пределах своей компетенции принимаются муниципальные правовые акты — решения и постановления. Муниципальные правовые акты и городской Думы, и мэрии обязательны для исполнения всеми жителями города. Такие нормативно­правовые акты, как общегородские программы, — это исключительная компетенция городской Думы. Принятие Устава, внесение изменений, дополнений в Устав — это тоже исключительная компетенция городской Думы.

— Насколько я знаю, Дума контролирует и исполнение мэрией бюджета города?

— Это тоже исключительная компетенция городской Думы. Рассмотрение, утверждение бюджета города на очередной финансовый год, программы социально­экономического развития, а также контроль за их исполнением, утверждение отчета об исполнении городского бюджета — это вопросы городской Думы. Дума контролирует, чтобы деньги, заложенные в бюджет, тратились эффективно и на те цели, на которые они были запланированы.

— То есть структуры мэрии предварительно определяют объем того, что нужно сделать в городе, делают расчеты и говорят: нам на это нужно столько­то денег. Депутаты собираются, смотрят представленные структурами мэрии документы, обсуждают и говорят: денег дадим или денег не дадим?

— Если бы все было так просто. Согласно 131­му Федеральному закону и Бюджетному кодексу РФ городской бюджет исполняется в соответствии с расходными обязательствами, и финансирование из бюджета ведется по реест­ру этих обязательств. Если такого расходного обязательства нет, то такой строки в бюджете быть не должно. И органы мэрии, если они хотят тот или иной вопрос решить или профинансировать, обязаны обратиться в городскую Думу к депутатам. Депутаты рассматривают, и, если считают, что деньги выделить необходимо, они принимают положительное решение, средства из городского бюджета выделяются.

Федеральный закон и местное самоуправление.

— Насколько 131­й закон о мест­ном самоуправлении усложнил жизнь городов, в частности Череповца?

— Работать стало очень сложно. И 131­й закон, и Федеральный закон о разграничении бюджетных взаимоотношений четко прописали, какие власт­ные полномочия отнесены к федеральным, какие к региональным, какие к местным. И финансировать можно только закрепленные законом полномочия. То есть, например, на содержание городского бюджета отдается такая­то сфера, и профинансирована она должна быть в таком­то объеме. Это и есть расходное обязательство. Но вся проблема в том, что объем финансирования определяется по ФАКТУ исполнения бюджета! Условно говоря, в 2002 году город смог потратить на содержание, скажем, детских садов такую­то сумму. Именно эту сумму мы по закону обязаны потратить и в 2007 году! Но во­первых, шла инфляция, во­вторых, происходило удорожание всех энергоносителей, в­третьих, и денег­то выделяли сколько могли, а не сколько надо было. Правда, ради истины следует добавить, что эти факторы учитываются при формировании бюджета. Эта одна сторона вопроса. Другая сторона заключается в том, что финансирование теперь идет на эти полномочия в целевом порядке — нет свободного вар­ьирования финансирования. Мы, депутаты, теперь не можем перебросить средства на другие городские нужды. Хотя нам здесь, на местах, виднее, что нужно финансировать в первую очередь: какие дороги асфальтировать, какие дома ремонтировать, какие кровли, детские сады… Но нельзя! Например, раньше мы оказывали адресную помощь нуждающимся в социальной защите и могли выделять на эти цели дополнительные средства. Теперь нет. Есть расходное обязательство направить на эти цели, допустим, 100 тысяч, а существующая потребность — 150 тысяч, и город не может добавить свои деньги. Потому что это уже нецелевое использование средств, нарушение закона. У города есть много таких проблемных мест, нуждающихся в дополнительном финансировании. Но — не наши полномочия.

Как депутаты приходятк согласию?

— Два месяца Дума отработала в новом составе. Работа идет по комиссиям, и раз в месяц проходит заседание Думы с участием всех депутатов. Объясните, пожалуйста, должна ли каждая комиссия выработать единое решение к общему заседанию и что происходит, если депутаты, работающие в одной комиссии, не пришли к единому мнению по рассматриваемому вопросу?

— Да, безусловно, если комиссия в рамках своей компетенции рассматривает вопрос, она должна принять решение и рекомендовать вопрос рассмотреть на коллегии и после этого вынести на заседание городской Думы. И председатель комиссии правомочен сказать: «Уважаемые коллеги, мы этот вопрос рассмотрели, и комиссия приняла такое­то решение». Если депутаты с чем­то не согласны, они могут уточнить, задать вопросы. Если кардинально не согласны, они могут во­прос поставить на голосование.

— Каждый депутат работает в своей комиссии. Как он может на общем заседании Думы голосовать за решения, выработанные другими комиссиями, если он не в курсе?

— Наши депутаты могут работать не только в своей комиссии. Они также могут принимать участие в работе любой комиссии. Депутата могут пригласить, или он сам может изъявить желание. Кроме того, документы по всем вопросам выдаются каждому депутату городской Думы за три дня до заседания для изучения, для ознакомления, для подготовки своего решения.

Спорные вопросы о жизни города.

— Александра Петровна, есть решения, по которым ни один депутат не будет голосовать против, например, помощь бюджетникам… А бывают спорные вопросы, мнения по которым у депутатов расходятся?

— Спорные вопросы у нас были всегда, например, это касается решения вопросов о приватизации муниципального имущества. Федеральный закон требует, чтобы к 2009 году все объекты муниципальной собственности были приватизированы, за исключением объектов коммунальной сферы, санаториев местного значения, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения… Они должны находиться в муниципальной собственности. А все те помещения, что у города арендует малый и средний бизнес, должны быть выставлены на торги, и в соответствии с законом это имущество должно быть приватизировано. У нас всегда стоит вопрос, насколько целесообразно приватизировать в ближайшее время тот или иной объект. Допустим, неоднократно снимали вопросы по приватизации гостиницы «Ленинград» (она муниципальная), несколько раз откладывали приватизацию двух книжных магазинов, считали их социально значимыми объектами. Депутаты голосовали против приватизации этих объектов, но закон обязывает это сделать. Если до окончания срока это имущество будет не приватизировано, оно просто отойдет в государственную собственность, и город не получит вообще ни копейки.

— Как это — отойдет?

— Пока это имущество муниципальное, предприниматели, его аренду­ющие, платят в городской бюджет деньги. Это составляющая городского бюджета от аренды муниципального имущества. Если мы его не продаем, если мы его не перепрофилируем под муниципальные нужды, значит, в 2009 году это муниципальное имущество отходит в государ­ственную собственность. И государство по своему усмотрению распорядится этим нашим муниципальным имуществом. И деньги уже пойдут не в городской бюджет, а в федеральный. Так что мы уже поставлены перед выбором: либо вы продаете и себе в бюджет деньги забираете, либо вы бесплатно отдаете в федеральную собственность, и они по своему усмотрению распоряжаются этим имуществом. Вот такие условия.

— Из последних вопросов много споров вызвало решение по поводу судьбы незавершенного строитель­ства детских садов в Зашекснинском районе.

— Да, и несколько депутатов не проголосовали за продажу этих объектов. Решение обследовать «замороженные» муниципальные стройки было принято еще депутатами предыдущего состава. Это было вызвано рядом моментов. Во­первых, для города недострой — это некрасиво. А главное, это опасно для жизни, и в первую очередь детей. Было принято решение все эти недострои обнести заборами. Но к сожалению, заборы все разломаны, уничтожены. Они свою защитную функцию не выполнили. Так вот, сейчас встал вопрос: либо продавать, либо не продавать. Если не продавать, значит, недострой остается. Я верю профессионалам­строителям, которые проводили экспертизу. Они считают, что невозможно строительство нового здания на старом фундаменте.А самое главное, как это здание будет потом эксплуатироваться. Если это будет детский сад — насколько он будет безопасным, не обрушится ли через три­четыре года. А если мы не продаем, то придется за счет города сносить, деньги тоже из городского бюджета на снос нужны. В условиях жесткого, скудного финансирования мы должны работать по принципу бюджетирования, ориентированного на результат. Как работает каждый вложенный в бюджет рубль, насколько эффективно? Все муниципалитеты теперь идут по этому пути.

Что для города главное?

— Как формируются вопросы, которые рассматриваются на комиссии? Кто определяет, какие вопросы в течение месяца нужно рассмотреть депутатам?

— План работы городской Думы составляется на полугодие по предложениям депутатов, а также мы заранее рассылаем во все органы мэрии, мэру города, заместителям мэра, в организации письма с просьбой представить в городскую Думу сведения о тех во­просах, которые требуют рассмотрения депутатами. Когда эти предложения поступают, составляется план работы на ближайшие полгода.

Бурные дебаты.

— Всегда ли работа городской Думы идет по плану? Бывают ли нештатные ситуации?

— Конечно. Федеральное законодательство очень часто меняется, и приходится приводить в соответствие с ним наши нормативные акты. Но самая приятная неплановая ситуация, когда поступают дополнительные доходы в бюджет города и их необходимо распределить.

— Когда депутаты делят дополнительные доходы, это вызывает бурные обсуждения?

— Это проходит очень бурно. Во­первых, депутаты каждый в своем округе видят, что крайне необходимо сделать, и стараются защитить интересы своих избирателей. Во­вторых, когда мы рассматриваем проект бюджета на следующий год, всегда заявка на финансирование любой сферы больше, чем бюджет может выделить денег. И в протоколе обсуждения бюджета записывается, что именно не получило полноценного финансирования и будет профинансировано, если появятся дополнительные доходы. Например, ремонт улиц. Когда рассматривали проект бюджета, записали: отремонтировать улицы Любецкую, Батюшкова, Ленинградскую и еще десять улиц, но посчитали что на эти цели можно выделить не 150 млн., а только 100. Улицы остались в резерве на финансирование. Будут дополнительные доходы — отремонтируем еще одну улицу. Еще надо учитывать, что важнее в первую очередь. Депутаты иногда встают перед такой дилеммой: строить детский сад, строить поликлинику или отремонтировать улицу. Я, конечно, проголосую за то, чтобы строить детский сад, поликлинику, а уж потом приводить в порядок улицу. Другой депутат может со мной не согласиться и посчитать совершенно по­другому. Для этого и существует регламент городской Думы, в котором записано, что решения принимаются по ряду вопросов — большинством, по ряду вопросов — квалифицированным большинством (две трети).

Народи народные избранники.

— Александра Петровна, избиратели, как правило, обращаются к своему депутату за решением какой­то конкретной, может, даже бытовой проблемы. Но депутат руководствуется в первую очередь принятым городским бюджетом, он не может его на ходу перекроить даже для того, чтобы решить конкретную проблему своих избирателей. Нет ли здесь некоторой репутационной ловушки для народного избранника? То есть не поможешь в конкретной ситуации — потеряешь доверие. А не можешь помочь, потому что приоритеты депутатского большинства не совпадут при голосовании с приоритетами твоих избирателей.

— Допустим, обращаются жители округа к депутату с просьбой сделать капитальный ремонт их дома. Депутат обращается в органы исполнительной власти с запросом. И если этот вопрос действительно требует безотлагательного решения, то он рассматривается и решение находится.

Но есть вопросы, по которым народный избранник может получить отказ, например, если это идет вразрез с законодательством, если на это нет финансирования или есть более приоритетные задачи. Например, поступают заявки по капитальному ремонту домов, всегда выбирается тот дом, который старше, в котором капитальный ремонт не проводился 30 — 40 лет.А вот если кровля течет, то, конечно, отремонтируется эта кровля и найдутся средства, главное, чтобы депутат проявил упорство в отстаивании интересов избирателей.

— А вообще люди активно обращаются к депутатам?

— Очень интенсивно обращаются жители города в период избирательной кампании — когда остается до выборов два­три месяца. И очень активно первое время после выборов. Потом это стабилизируется. Кстати, мы не настаиваем, чтобы люди шли только к «своему» депутату, то есть в свой округ. Горожане охотно идут с юридическими вопросами к депутату­юристу, а с медицинскими — к депутату­медику. Мы не отказываем, главное, чтобы это было удобно горожанам.

— Бывали случаи, когда избиратели вам, как председателю городской Думы, жаловались на депутатов?

— Были случаи, когда благодарили депутата, который помог решить тот или иной вопрос. Жалоб не было.

Елена Бегляк, главный редактор газеты «Речь»
№89(22004)
17.05.2007