Эпоха Ельцина: плюсы и минусы. Что думают о ней россияне?

В эти дни много сказано и написано о Борисе Ельцине, первом президенте России. Много хорошего и искреннего, что естественно. В эти дни, наверное, каждый из нас вольно или невольно пытается оценить эпоху Ельцина и понять, что же произошло с нашей страной?
Дни августа 1991 года запомнились всей стране как дни победы демократии. 19 августа высшими руководителями страны был организован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Эта попытка повернуть реформы вспять, сделать шаг в прошлое заставила людей выйти на улицы. Однако мнения россиян в оценке тех событий и роли в них Ельцина разделились. Одни считают, что в момент острого кризиса у России оказался лидер, который смог ухватить под уздцы «тройку, летящую к обрыву». Другие винят Ельцина в развале Советского Союза из личных амбиций и в кровопролитиях, которых могло бы не быть. Выносят ему вердикт, не дожидаясь суда истории. Многим из нас пришлось жить в эпоху перемен. Мы помним Советский Союз, мы, переступив через пропасть, живем в период капиталистических преобразований. Каков наш взгляд на эпоху Ельцина? Свое мнение по этому поводу высказывают…

Сергей ПОТАПОВ, зам. директора МУ «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий»:

— Эпоха Ельцина, естественно, неоднозначна, потому что Ельцин с 1987 по 1991 годы — это один Ельцин. С 1991­го по 1993­й — другой, а с 1993 года по настоящее время — третий. Естественно, что простить ему расстрел Белого дома и тысячи погибших там… это Бог его пусть прощает, лично я не собираюсь прощать. Реформы его? Стало понятно, что все можно было бы сделать не так и не такими жертвами. Из положительного? Появились элементы демократии, появилась возможность существования разных партий, высказывания разных точек зрения. Только на эти точки зрения никто внимания не обращает. Скорее всего, это иллюзия демократии. Насчет того, что люди свободнее стали. Да, только теперь надо думать, что делать со свободными бандитами, которые были не свободны во времена Советского Союза. Однозначно сказать, хороший Ельцин или плохой, невозможно. Как человек — он действительно выда­ющийся. Такое сделать — надо иметь ум, волю. Но лично я к этому отношусь больше отрицательно, чем положительно. Слишком велики жертвы. Если говорить о развале Советского Союза, то мое мнение такое: это борьба между Горбачевым и Ельциным. И к сожалению, Ельцин «замочил» Горбачева. Если бы Горбачев был бы против Советского Союза, то Ельцин был за. Это чистая борьба двух людей. Я не считаю развал СССР неизбежностью. Ничего подобного. В 1990 году, когда прошли выборы депутатов в Верховный Совет РСФСР, был такой господин Николай Ильич Травкин. Я у него был в гостях в Верховном Совете, где была межрегиональная депутатская группа. Травкин тогда сказал, что Союз нам взять не удалось — возьмем Россию, и будет жить отдельно Россия от Советского Союза. Развала не было, была четкая программа этих ребят. Все остальное — как результат: политизация, референдум о сохранении Союза, который на самом деле никому не был нужен. Политизировали, в результате все это лопнуло как мыльный пузырь, скорее даже, как атомная бомба. Лишний раз убеждаюсь, что у этих политических борцов ничего святого нет.

Евгений ГОГОЛИЦЫН, генеральный директор ООО «Пищевик»:

— Я не политик высокого ранга, поэтому выскажу свое личное мнение. Эпоху Ельцина я оцениваю положительно: плюсов больше. Россия не ушла бы от тоталитаризма бескровно. Наша страна достаточно хорошо помнит потрясения 1917 года. Ельцин смог удержать страну, не ввергнуть ее в хаос революционных потрясений. Дни августа 1991 года запомнились всей стране как дни победы демократии. Люди вышли на улицы, чтобы не дать ГКЧП повернуть страну вспять, сделать шаг в прошлое. Во всяком случае, в тот момент никто бы, на мой взгляд, не смог заменить Ельцина. А развал Советского Союза, на мой взгляд, был неизбежностью, в том числе и экономической, если учесть, что цены на нефть упали в четыре раза, а экономика держалась за счет энергетических и природных ресурсов. В ту пору даже волшебник не смог бы эффективно управлять страной. Я не думаю, что Ельцин пошел на жертвы ради власти, ради личной власти. Ельцин создал новую страну, в которой мы сейчас живем. Я не сторонник дикого капитализма, не сторонник тоталитарного государства, я за социальную справедливость, за умеренность в проведении реформ. Страну нельзя ввергать в хаос, неизвестно, какие бы люди (с отклонениями в психике) пришли к власти в результате гражданской войны. Все мы наследники Ельцина. Ельцин говорил: берите суверенитета, сколько хотите. Бизнесу сказал: занимайтесь чем хотите. Он возродил энтузиазм, побудил людей к творчеству — как к государственному, так и к экономическому. И это после семидесяти лет застоя, когда любую инициативу подавляли, убивали. Машину времени не включишь, назад время не повернешь, но все мы помним комсомольские партийные собрания, когда достаточно было повесить на человека ярлык, чтобы до конца дней обречь его на четвертые, пятые роли. Клеймо ставили на всю жизнь, ломая эту самую жизнь.

Оксана АНДРЕЕВА, директор НП «Агентство городского развития»:

— Мне, может быть, оценивать эпоху Ельцина несколько сложнее, поскольку в 1991 году, когда произошел путч, я еще училась в школе. В этот период как раз шло становление нашего молодого поколения. Но в семье обсуждали эти проблемы. И не всегда позиции моих родителей совпадали. В принципе, я считаю эпоху Ельцина значимой для России. Да, это был переломный период, и хорошо, что бескровный, почти бескровный. С тех пор изменения в экономике произошли разительные. Мы стали более свободными гражданами, получили больше независимости, каждый гражданин ощутил это на себе. Толчок для развития страны был дан очень серьезный. Произошла переоценка ценностей. И думаю, это нам было необходимо.

Татьяна Ковачева
№77(21992)
27.04.2007