«Появились признаки страдания, но смена закончилась…»

Вчера состоялись судебные слушания по делу врача­акушера­гинеколога В., из­за неквалифицированных действий которой, по мнению прокуратуры, череповчанка родила мертвого ребенка. Заседание проходило за закрытыми дверями.
Для 35­летней Е. этот ребенок был долгожданным: в течение почти 16 лет она не могла забеременеть. Со своей стороны она делала все возможное, чтобы ребенок появился на свет здоровым. Строго выполняла все рекомендации врача, у которого наблюдалась в женской консультации. Так рассказывала она следователю. «Ребенок был бы жив, — выразили свое мнение коллеги подсудимой, — если бы была своевременно произведена операция — кесарево сечение».

Почему операция не была сделана — в этом и вопрос. Судя по объяснениям В., которые она давала следователю, показаний к тому не имелось. Сама роженица и коллеги врача считают иначе.

За время беременности Е. четыре раза находилась на стационарном лечении с угрозой выкидыша, перенесла инфекционное заболевание и к концу беременности понимала, что имеет много баллов риска. Рожала она 11 — 12 ноября в МСЧ «Северсталь». Вот что потерпевшая рассказала о тех часах следователю.

11 ноября в шесть часов вечера у Е. отошли воды, и В., которая была в те сутки дежурным врачом, перевела ее в родильное отделение. В течение нескольких часов ей стимулировали роды. К трем часам ночи Е., обеспокоенная продолжительностью безводного периода, попросила В. сделать ей кесарево сечение. Врач отказалась, сославшись на отсутствие оснований для операции, назначила пациентке лечебный сон, после чего продолжила стимулировать роды. В восемь утра смена В. закончилась, она передала роженицу другому врачу, сказав при этом (Е. частично слышала их разговор), что хотела сделать ей кесарево сечение, но не стала. Сменившая В. врач осмотрела Е. и пришла к выводу, что операцию делать уже поздно. В 12.30 женщина родила мертвого ребенка.

По словам врачей­акушеров­гинекологов Г. и И., которые приняли у В. роженицу, они «были поставлены в тупиковую ситуацию». Передавая им пациентку, В. сказала (со слов врача И.), что всю ночь думала о необходимости операции, но не стала оперировать, поскольку для того не было абсолютных показаний. Они, осмотрев Е., установили, что роды приняли патологический характер, но операцию делать было уже поздно: ее последствием могло стать удаление матки. Не оставалось ничего другого, как продолжать роды естественным путем.

По мнению врачей Г. и И., решение об операции следовало принять до шести утра, поскольку к тому имелось «множество относительных показаний».

Подсудимая, допрошенная вчера в суде, вину во вменяемом ей преступлении не признала. Как она поясняла на предварительном след­ствии, отчитываясь следователю о каждом часе своей деятельности в ту ночь, даже в шесть часов утра (спустя 12 часов после того, как отошли воды) никаких оснований для операции не было. Появились они к восьми часам, когда были выявлены начальные признаки страдания плода. Но смена ее в тот час закончилась, поэтому она доложила о ситуации сменившим ее врачам и ушла домой.

Вчера в суде были допрошены свидетели обвинения. Сегодня судебные слушания продолжатся, показания будут давать свидетели защиты. Статьей, по которой обвиняется В. («Причинение смерти по неосторожности вследствие ненад­лежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»), предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью на тот же срок.

Татьяна Тихонова
№54(21969)
27.03.2007