Мир хижинам, налог дворцам

Путин удвоит минимальную зарплату и заставит раскошелиться владельцев элитного жилья
Медленно, но верно разворачивается в России кампания по борьбе с богатством и богачами. Сначала в подконтрольных Кремлю СМИ раздували «куршевельские» и прочие гламурные скандалы с последующим их широким обсуждением и осуждением. Затем Генпрокуратура завела не менее громкие дела: сели в СИЗО банкир Френкель; мэр Владивостока Николаев; сенатор­мафиози Изместьев; пионер «черного рейдерства» Бойко; тучи нависли над сенатором Вавиловым, сколотившим миллиардное состояние на инсайде еще в бытность зам. министра финансов. На фоне карающих действий правосудия одна из политических партий Кремля открыто провозгласила для России социалистический путь развития, а состоявшийся на прошлой неделе Русский собор сделал главной своей темой социальные проблемы страны и, разумеется, обличение и осуждение богатых. И наконец, еще один удар по неравенству нанес в минувшую пятницу президент Путин. В его бюджетном послании вполне определенно прописано, как надо действовать, чтобы цены снижались, зарплаты и пенсии росли, а пропасть между бедными и богатыми неминуемо сокращалась.

Очередное бюджетное по­слание уникально. Прежде всего потому, что оно определяет конст­рукцию бюджета не на один, а сразу на три года (на 2008 — 2010). Ничего подобного раньше не было. До сих пор бюджет принимался сроком на год, а что будет потом, никто и предполагать не брался. Но сейчас в россий­ской экономике все складывается как никогда хорошо. Федеральный бюджет вот уже который год исполняется с профицитом, многолетние долги перед гражданами по зарплате ликвидированы, зарубежным партнерам мы тоже ничего не должны, бюджетные деньги тратятся более­менее по назначению. Чем не момент, чтобы задуматься о будущем? Среднесрочное планирование призвано решить проблемы с дисциплиной исполнения бюджета и обеспечить стабильное развитие национальных и инвестиционных проектов, рассчитанных на два­три года. И судя по всему, это только начало. Впереди нас ждет даже не пятилетка, а пятна­дцатилетка. «Необходим практический опыт разработки и использования долгосрочных (на период до 10 — 15 лет и более) бюджетных прогнозов», — отмечает глава государства.

Второе же отличие бюджетного послания в том, что принималось оно почти без предварительных публичных обсуждений. Ни депутаты, ни эксперты нигде на этот счет не спорили. Да ни­кто их к дискуссии и не приглашал. Просто утром 9 марта текст документа был опубликован пресс­службой главы государст­ва. Через несколько часов его развернуто прокомментировали глава экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович и глава Минфина Алексей Кудрин. Дескать, примите, господа, к сведению.

Прежде всего Кудрин объяснил, что Стабфонд свою задачу — «стерилизации избыточного денежного предложения» — выполнил, поэтому в нынешнем виде он существовать не будет. «На первый план выходит задача обеспечения устойчивости бюджетных расходов независимо от конъюнктуры сырьевых цен», — объясняет министр. Если раньше неф­тяные деньги шли в бюджет, а все, что свыше цены отсечения, — в Стабфонд, то теперь в казну нефтедоллары перестанут поступать совсем. Уже в 2007 году Стабфонд будет разделен на Резервный фонд и Фонд будущих поколений (ФБП). Резервный фонд должен обеспечивать расходы бюджета в случае значительного снижения цен на нефть. А его объем будет зафиксирован в процентном отношении к валовому внутреннему продукту. Резервный фонд будет этакой священной коровой — покушаться на него можно будет только в том случае, если цены на нефть упадут до минимума. Причем, как отметил Аркадий Дворкович, 40 долларов за баррель — это еще вполне нормальная цена, при которой наши резервы нам и не понадобятся. По задумке Кудрина, размеры Резервного фонда должны быть примерно такими же, как у нынешнего Стабфонда. Таким образом, если цена барреля вдруг рухнет даже до 28 долларов, фонда должно хватить на три года.

Когда же Резервный фонд наполнится до намеченных Минфином краев, все остальные излишки потекут в Фонд будущих поколений, презентованный как «копилка для наших детей и внуков». Естественно, что деньги в ней будут не просто лежать мерт­вым грузом, а работать. Причем глава Минфина настаивает на том, что работать они должны за границей — в ценных бумагах, дающих больший доход.

Впрочем, по замыслу авторов концепции, именно Фонд будущих поколений должен затыкать наиболее неприличные дыры в бюджете, которые неизбежно возникнут. Так, заявлено, что часть доходов — нефтегазовый трансферт — будет все­таки по­ступать из ФБП в федеральный бюджет и финансировать дефицит Пенсионного фонда России. Таким образом, послание де­факто бросает спасательный круг пенсионной системе. И теперь уже окончательно ясно, что идея главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова отменить накопительную часть пенсий вообще и поделить деньги «молчунов» между нынешними пенсионерами потерпела крах. «Нужно формировать механизмы укрепления накопительной составляющей пенсионной системы, включая стимулирование добровольных пенсионных накоплений, — комментирует Дворкович. — А проблемы нынешних пенсионеров будут решаться за счет других средств, в частности, из нефтегазового трансферта». В послании президент также подчеркнул: «В среднесрочной перспективе считаю необходимым решить задачу доведения размеров социальных пенсий до уровня не ниже прожиточного минимума пенсионера».

Работающих же граждан Путин порадовал обещанием повысить с 1 сентября минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с нынешних 1100 до 2300 рублей в месяц. Правительству предписано назвать «сроки поэтапного повышения МРОТа до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения».

Либеральные экономисты тут же стали предупреждать, что главным последствием выполнения президентского задания о повышении МРОТа станет пропорциональный рост окладов бюджетников, который потянет за собой и зарплаты в частном секторе. Повсеместный рост зар­плат не будет сопровождаться сопоставимым увеличением производительности труда, что может стать причиной роста инфляции и ухудшения экономического положения предприятий. Особенно, мол, пострадают производства, главное преимущество которых перед иностранными конкурентами — низкие расходы на оплату труда. Это вынудит компании повышать эффективность за счет сокращения работников.

Но Путин к этим предостережениям не прислушался. Он, видимо, разделяет точку зрения тех экономистов, которые считают, что рост зарплат может стать ключом к решению структурных экономических проблем. «Устанавливая нормативную зарплату, государство фактически задаст минимальный уровень эффективности производст­ва, то есть, повышая зарплату, государство выбраковывает неэффективные предприятия», — считает академик РАН Виктор Ивантер. По его словам, «рыночная реформа заработной платы должна быть не борьбой с бедностью, а борьбой за эффективность». Кроме того, если рост зар­плат отстает от производительности труда, то объективно это означает увеличение прибылей и сокращение доходов населения, то есть относительное обнищание трудящихся.

Разочаровало бюджетное послание и тех бизнесменов, которые ожидали, что президент даст отмашку на уменьшение ставки налога на добавленную стоимость. Ничего, кроме общих слов о возможности «дальнейшего снижения налогового бремени», в документе нет. Зато есть наказ улучшить собираемость. «За прошедшие со времени введения данного налога 15 лет так и не удалось сформировать эффективную и исключающую возможность значительных злоупотреблений систему его администрирования», — пеняет Путин. Не прошло, правда, и предложение левых партий о введении «налога на богатых». Прогрессивный подоходный налог вводиться не будет: сохранится единая ставка в 13 %. Социальная же справедливость будет устанавливаться за счет налогообложения недвижимости. «Необходимо принять главу Налогового кодекса Российской Федерации, регулиру­ющую взимание налога на жилую недвижимость граждан, исчисляемого от рыночной цены объекта недвижимости, — гласит послание, — преду­смотрев при этом такую систему вычетов, чтобы налоговое бремя в отношении малообеспеченных граждан осталось на существующем уровне».

В целом же можно констатировать: президент Путин понимает, что разрыв между богатыми и бедными в России достиг по всем существующим в мире меркам критической отметки и является для нашей страны одной из главных угроз. И что он должен что­то с этим наконец делать. Причем не рубить сплеча, а тонко настраивать социально­политический механизм. Борьба с бедностью, с вопиющим имущественным расслоением общества необходима. Хотя бы потому, что менее всего сегодня России нужны социальные потрясения, имеющие тенденцию, если взглянуть на историю, перерастать в бессмысленные и беспощадные бунты.

Сергей Бегляк
№47(21962)
16.03.2007