«Дойдем до Европейского суда»

Около ста семей могут оказаться на улице из­за незаконной приватизации
Этих людей три раза продавали вместе с общежитиями, в которых они живут, без их ведома. Причем последняя цена была бы по карману и им: общая стоимость двух пятиэтажных зданий (без нескольких долей) едва превысила 220 тысяч рублей. Договор найма, который новый собственник предлагает им подписать, предусматривает выселение за невыполнение ремонта и ограничивает в приеме гостей. Районная прокуратура намерена обратиться в Вологодский арбитражный суд с очень редким иском — о признании сделки приватизации этих общежитий незаконной. А инициативные жильцы дошли и до президента.

Речь идет о двух общежитиях на ул. Пионерской — дома №№ 23б и 23в. Впрочем, общежития ли это — во­прос спорный. Он встал, когда среди жильцов возникли разговоры о том, что новый Жилищный кодекс разрешает приватизацию муниципальных общежитий. Почему бы людям, по десять и более лет живущим в общежитиях, не стать собственниками обжитых площадей? Но уже первое обращение на этот счет в департамент ЖКХ поставило жильцов в тупик: у зданий есть собственник. Вот какая история вырисовалась.

В 1993 году комитет по управлению имуществом Вологодской области утвердил план приватизации государственного предприятия «Череповецагрострой». Предприятие выкупил трудовой коллектив, и оно преобразовалось в акционерное общество с тем же названием. Два ведомственных общежития были включены при приватизации в уставный капитал АО.

— По действующему на тот момент законодатель­ству приватизация общежитий была запрещена, — говорит старший помощник прокурора Череповецкого района Вера Тулякова. — Мы считаем, что сделка приватизации данных помещений проведена с нарушением законодательства о приватизации. И согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167 и ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, независимо от признания ее таковой судом, и недействительной с момента ее совершения.

Почему незаконная сделка была совершена? Ответ, пришедший из областного департамента имущественных отношений на запрос жильцов, гласит: в документах при приватизации предприятия эти общежития числились как гостиницы. Однако прокуратура, проводя проверку, установила, что эти здания с момента их ввода в эксплуатацию и по сей день документально носят статус общежитий. Этот факт подтверждается ответами мэрии Череповца и «Череповецтех­инвентаризации».

— Почему при приватизации не запрашивались документы о статусе зданий? Если эти здания числились гостиницами, то почему при дальнейшей передаче их другим собственникам они значились в документах как общежития? — задает во­просы Вера Тулякова. — Выданная ГУЮ выписка из Единого государственного реест­ра прав на недвижимость и сделок с ним говорит, что здания имеют статус общежитий. И наконец, если это гостиницы, то почему там прописаны люди?

После этой изначально недействительной сделки был проведен еще ряд операций с общежитиями. Во второй половине 90­х годов «Череповецагрострой» создал дочернее предприятие — ООО «Агрожилстрой». И в качест­ве своей учредительской доли передал в его уставный капитал здания общежитий. Жильцы не были уведомлены и об этой сделке.

В 2001 году несколько жильцов купили у «Агрожилстроя» доли в праве общей долевой собственности на общежития. В этом году снова сменился собственник зданий. «Агрожилстрой» вошел в новое предприятие ООО УК «Север­Инвест», и оставшаяся часть долевой собственности на общежития была внесена в его уставный капитал. При этом стоимость долей была ничтожной: дом № 23б оценили в 177 тыс. руб., а № 23в — в 44 тыс. руб.

«Север­Инвест», следуя предписанию нового Жилищного кодекса об обязательном заключении договоров между наймодателем и нанимателем, в ноябре предложил жильцам узаконить отношения. Но условия, вписанные в договор найма жилья, шокировали их: в любой момент жилец мог оказаться нарушителем какого­либо пункта и быть выселенным. Прокуратура считает, что условия эти идут вразрез с федеральным законодательством. Один из пунктов, к примеру, гласит: наймодатель имеет право в одностороннем порядке без учета мнения нанимателя изменять размер платы за пользование жильем, предупредив его за 30 дней. Тогда как по федеральному законодательству тарифные ставки меняются не чаще одного раза в год. Другой пункт предусматривает досрочное расторжение договора, если наниматель имеет двухмесячную задолженность (вместо шести месяцев). Также договор ограничивает доступ в помещение лиц, не имеющих права проживания в нем. Договор может быть расторгнут и в том случае, если наниматель не производит текущий косметический ремонт в помещении. (Между тем в ноябре жилищная инспекция побывала в общежитиях и выдала собственнику предписание об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Чтобы перечислить эти нарушения, не хватит и двух листов бумаги, — разруха.)

Жильцы попросили руководителей «Север­Инвеста» отсрочить заключение договоров до окончания судебной тяжбы. Те согласились, но недавно снова разослали договоры с условием: не подпишите до 1 декабря — выселим.

В страхе потерять крышу над головой жильцы общежитий обращались во множество инстанций как городского и областного, так и российского уровня. 5 декабря из администрации Владимира Путина пришел ответ, в котором сообщается, что правительству области поручено разобраться в деле.

— Руководство «Север­Инвеста» однажды сказало одной из наших женщин: с кем ты, мол, связываешься, у тебя же дети — подумай о них, — рассказывает Татьяна Варзина, 17 лет проживающая в доме № 23б. — Но мы, если арбитражный суд области вынесет решение не в нашу пользу, дойдем и до Верховного суда России, и до Европейского.

Сейчас судьба жильцов зависит от того, какое решение вынесет арбитражный суд. Практика признания сделок приватизации недействительными имеется в Нижегородском арбитражном суде и арбитражных судах Москвы.

Татьяна Тихонова
№234(21901)
11.12.2006