Порок явки

Государственная дума «поправила» избирательное законодательство. Поможет ли это выборам?
На этой неделе одной из самых обсуждаемых тем стала отмена минимального порога явки на выборах. Решение принято депутатами Государственной думы. До сих пор выборы признавались несостоявшимися, если в них приняли участие менее 20 % избирателей. Ликвидируют в бюллетенях и кандидата «против всех». Гражданам власть объяснила свои шаги тем, что возможность проголосовать против всех освобождает людей от ответственности. Пришел на выборы — так выбирай. А порог явки отменен, по­скольку страна тратит на организацию народного волеизъявления впустую огромные бюджетные средства. Помогут ли грядущим выборам перемены в избирательном законодательстве? Свое мнение высказывают…

Павел Челноков, директор по правовым во­просам ОАО «Северсталь»:

— Отмена порога явки избирателей — эта мера подобна эффекту эффералгана, когда лечится не болезнь, а симптомы. Эта болезнь называется апатия. Если бы в стране были равные по силе разнонаправленные течения — центристские, левые, правые — то интерес избирателей к выборам был бы обеспечен. Победа «кандидатов» «против всех» свидетельствует о наличии протестных настроений в данном избирательном округе. Убрав эту графу, законодатели лишают власть возможности получить обратную связь о своих избирателях. Может возникнуть ситуация, когда неугодный депутат будет исключен из списка кандидатов, а избиратели будут вынуждены голосовать против своей воли за тех, кто остался в списке. К сожалению, эти изменения в законодательстве — мера, по­видимому, сегодня вынужденная, но в будущем она не решит проблемы формирования подлинно демократического общества с широкими избирательными возможностями граждан.

Владимир ПЕТРОВ, депутат городской Думы:

— На мой взгляд, отмена порога явки — спорное решение. Согласен с тем, что порог был в большей степени обязанностью обеспечить выборы для власти, нежели для граждан. С другой стороны, свежи в памяти несостоявшиеся в Череповце довыборы в городскую Думу — на места выбывших по уважительной причине депутатов Феликса Фарбера и Валентина Горобцова. Город потратил, насколько мне известно, порядка 600 тыс. руб. Горожане пришли на выборы, но до порога явки два округа недотянули считанные проценты. Выборы были признаны несостоявшимися. Дума осталась без депутатов, казна — без своих денег. Что касается графы «против всех», то я считаю, с ее отменой переборщили. Я понимаю, что данный «кандидат» немало попортил крови власти. В некоторых регионах он умудрялся брать верх даже над живыми кандидатами. Но с другой стороны, если учесть, что жизнь наша пока еще довольна тяжелая, достойной зарплаты люди, в особенности бюджетники, не получают, — нельзя людей лишать возможности выразить свою позицию, пусть и протестную. Человек ведь не был пассивным, не остался в стороне от политиче­ских событий. На выборы он пришел и бюллетень не испортил. Он просто таким образом выразил свое отношение к власти. А власть имела возможность почувствовать настроения людей, реакцию общественности на те или иные действия. Здесь власти в пору задуматься. Думаю, слишком рано мы вычеркнули эту графу.

Илья МИНИН, директор торгового комплекса «Интерсити»:

— Я не думаю, что подобные поправки в избирательное законодательство можно расценивать как недоверие к людям. Голосуют на выборах, как правило, социально активные граждане. Прийти на выборы для них не проблема. Лично я, даже когда работал зам. начальника ЛПЦ­3 в Санкт­Петербурге, всегда находил возможность приехать в Череповец и проголосовать. Приезжал в командировку, брал отгулы. Человек должен осознавать: если ты не сделаешь свой выбор, за тебя это сделают другие. Поэтому отмену порога явки я считаю верным решением Государственной думы. Люди с активной жизненной позицией потратили свое время, государство — средства, причем немалые и тех же налогоплательщиков. Зачем срывать выборы? Что касается отмены графы «против всех». Всегда есть люди, которые при любых обстоятельствах пассивны. Таково их состояние души. Один человек — новатор, другой — всегда «против», против всего. Это его жизненное кредо. С доводом, что данная графа давала возможность почувствовать протестное настроение общества, лично я не согласен. Брать ориентир на тех, кто отсиживается за печкой или всегда «против», я бы не стал. Кроме того, данные нормы не в отрыве от практики демократических институтов в цивилизованных странах. К примеру, США, где нет порога явки.

Руслан БОРОХОВИЧ, менеджер социально­бытового комплекса ОАО «Северсталь»:

— Многие страны у себя отменили норму явки. Нам она досталась от прошлого. Между тем мировой опыт показывает: чем благоприятнее обстановка в стране, области, городе, тем явка избирателей меньше. Многие просто считают, если и так все хорошо, то зачем ходить на выборы. Я думаю, сознательность населения будет расти. Люди с активной гражданской позицией все равно будут ходить на выборы. Отмена графы «против всех» опять же означает: голосовать будут люди, которые осознанно делают свой выбор. Значит, будущее своего региона будут определять те, кому действительно небезразлична его судьба. Кроме того, есть возможность сэкономить средства, которые местным бюджетам не придется тратить на организацию дополнительных и повторных выборов. Эти деньги можно потратить на социальные нужды: здоровье, образование, спорт и т.д.

Татьяна Ковачева
№228(21895)
01.12.2006