Строить так, чтоб не сносить

Череповчане учатся этой премудрости в судебных залах
Природоохранная прокуратура продолжает бороться с нарушениями закона при строительстве. Но в связи с «дачной амнистией» сменила тактику.

Можно и нельзя. Городской суд удовлетворил очередной иск прокуратуры о сносе самовольно возведенных построек в д. Степаново. В этом году двум череповецким предпринимателям уже пришлось разобрать свои коттеджи, построенные в Степанове, и перевезти их на другие участки. Помимо того, что эти дома были возведены в прибрежно-защитной полосе Рыбинского водохранилища, земельные участки, на которых они стояли, были арендованы незаконно.

У череповчанки, чья соб­ственность оказалась следующей на очереди, дела не так безнадежны. Она может спасти свой дом, узаконив его. Участок, на котором стоит строение, находится в ее собственности. Она купила его у частного лица. Но ни в договоре купли-продажи, ни в свидетельстве на право соб­ственности не были указаны ограничения, которые накладываются на пользование данным участком. Дело в том, что он расположен в водоохранной зоне водохранилища, где, в отличие от прибрежно-защитной полосы, строить можно. Правда, только соб­ственной воли для того недостаточно — на строительство обязательно нужно получить положительное заключение экологической экспертизы в Росприроднадзоре и согласование в отделе водных ресурсов. (Данные организации выдвигают свои требования, которые застройщик должен соблюсти, чтобы не нанести вред окружающей среде.)

Изменились условия. У владелицы участка ничего этого не было. Первое решение суда о сносе ее построек (дома, бани, сарая и туалета) она обжаловала в кассационной инстанции. Обосновала свою позицию тем, что на ее участок не распространяются требования водоохранного законодательства, поскольку он находится на землях поселений. Еще в прошлом году череповчанка бы выиграла дело, поскольку по прежнему законодательству режим водоохранной зоны распространялся только на земли особо охраняемых категорий. Но в этом году законодатели изменили условия, и теперь под особый режим подпадают земли любых категорий, находящиеся в водоохранной зоне. Рассмотрев иск во второй раз, суд снова удовлетворил требования прокуратуры. Женщина может уберечь свой дом от сноса, поступив так же, как дачники из Романды: попросить суд отсрочить исполнение решения, чтобы за предоставленное время сделать то, чего не было сделано раньше, — получить разрешительную документацию на строительство.

Прокуратура меняет тактику. Оформлением недвижимости задним числом разрешаются подобные споры по всей стране: и природоохранные, и судебные органы идут навстречу собственникам, которые вдруг обнаруживают, что стали нарушителями природоохранного законодательства. Как неоднократно сообщалось, навстречу по­шли и законодатели: они приняли закон о так называемой «дачной амнистии», который упрощает порядок оформления прав собственности и регистрацию дачных владений. Учтя все эти факторы, Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура решила сменить тактику борьбы с незаконным строительством. Теперь работники прокуратуры будут вести речь о сносе здания только в том случае, когда его строительство категорически запрещено. Например, если дом по­строен на прибрежно-защитной территории. (Как в дачном кооперативе «Приморье», что на берегу Рыбинского водохранилища. Завтра, кстати, состоится судебное заседание по иску о сносе одного из домов кооператива.) Если же строительство возможно при условии получения разрешительной документации, исковые требования будут направляться в суд с менее жесткими формулировками. Например, «обязать получить разрешение на строительство объекта» или «приостановить эксплуатацию объекта до получения разрешения на строитель­ство».

С такой формулировкой («приостановить эксплуатацию до получения разрешения») прокуратура уже подготовила один иск, правда, не к дачнику, а к владельцу кафе в Комсомольском парке. По мнению прокуратуры, данное здание возведено незаконно: городская администрация разрешила разместить в парке временный объект, но предприниматель возвел капитальное сооружение. Процедуры, необходимые для его строительства, не пройдены (например, не получены согласования и заключения экологических служб). По поводу этого кафе позиции городской власти и природоохранной прокуратуры расходятся. Мэр города заочно обвинил прокуратуру в страсти к разрушению. Как известно, Михаил Ставровский дал согласие на строительство этого кафе главным образом с той целью, чтобы в парке появился туалет: предприниматель обязался бесплатно оказывать населению эту услугу. На этой неделе прокуратура направит исковое заявление в суд.

Татьяна Тихонова
№172(21839)
13.09.2006