Причина — в развале стройки

Специалисты «Северстали» работают в составе комиссии, которая расследует трагический случай падения с высоты трех монтажников.Ситуацию комментирует начальник управления промышленной безопасности ОАО «Северсталь» Олег Титов.
— Олег Павлович, почему «Северсталь» к демонтажу трубы допустила малоизвестную московскую фирму?

— «Северсталь» ее не допускала. Договор на производство работ заключен с ОАО «Металлургремонт». В ходе расследования выяснилось, что «Металлургремонт» передал заказ московской фирме «Ареал плюс», а та, в свою очередь, по цепочке — «Стройактиву».

— Могла ли «Северсталь» повлиять на ситуацию?

— При производ­стве такого рода работ объект передается подрядчику на время под полную его ответственность. Таков порядок. Формально мы не вправе ходить на такой объект и указывать, как и кому работать. Хочу сказать, что проблема большинства подрядных организаций в том, что за период перестройки строительный комплекс развалился. Восстанавливается он медленно. «Северсталь» же строится, развивается, обновляет фонды, реализует масштабные инвестиционные программы высокими темпами. С чем мы столкнулись? Грамотных, профессиональных подрядчиков в городе практически нет. Для комбината такие термины и понятия, как «сертификация системы производственной безопасности», «управление производственными рисками», — норма жизни. Для большинства подрядчиков, особенно приезжих, этих норм не существует. Надеть каску, рукавицы, пристегнуть монтажный пояс — для них дикость. Один раз я лично наблюдал, как работник одной из таких организаций для страховки привязал веревку к своей ноге. О каком уровне безопасности можно говорить! 99 процентов всех падений — результат работы на высоте без пристегнутого монтажного пояса.

— Но документы у фирмы были в наличии?

— «Северсталь» проверила наличие проекта производства работ (ППР) — главного документа. Более того, мы проследили за тем, чтобы фирма провела независимую экспертизу проекта. Экспертизу провело ООО «ПТМ «Северо-Запад». Кстати, эту экспертизу утвердили в федеральном Ростехнадзоре. Все, кому полагается, получили деньги за проделанную работу. И что? В ходе расследования, когда уже наши специалисты изучили проект, оказалось, что местами в проекте не прописана технология, а местами написана откровенная ерунда. Но, даже имея проект, погибшие монтажники, судя по всему, работали не по нему, а по понятиям. Вывод один: подрядные организации должны исключить цепочку субподрядчиков. В случае, если это невозможно, должны быть соисполнение заказа и двойная ответственность — генподрядчика и субподрядчика. Иначе тенденцию не переломить.

Татьяна Ковачева №163(21830)
31.08.2006