|
|
Край
Сообщений: 2429 |
 | |
На: В Перми сплачивают русский народ цитатами Гитлера
Добавлено: 23 сен 10 13:42 |
ну, видишь ли, история такая наука, которая рассматривает, в основном, развитие общества если не в целом, то достаточно большими социальными группами. и счастье и комфорт каждой отдельной личности и семьи в сложные и поворотные периоды не всегда учитываются. никто не спорит, что жертвы, репрессии, подавление прав и все такое - это очень хорошо. но вот как инструмент, а то и вовсе как негативные побочные последствия, для развития социально-экономических отношений временами срабатывает.
кто-то может возразить, что при том же гитлере зачморенная версальской системой договоров германия поднялась из руин и создала лучшую в мире тяжелую (читай оборонную) промышленность? то же самое - ссср после бреста и гражданской войны, находясь при этом в блокаде какпстран, причем бывших союзников. разумеется, жилось там хорошо, сытно и вольготно далеко не каждому и, возможно, даже не каждому десятому.
ну так и сша в годы великой депрессии на план рузвельта повелся, засунул свои индивидуальные свободы и невмешательство государства в экономику в одно место и восстановил все довольно быстро. |
| |
| |
| | |
|
На: В Перми сплачивают русский народ цитатами Гитлера
Добавлено: 23 сен 10 22:44 |
Автор: Край
а ты с чем здесь не согласен? |
|
1) аффтары пишут - в конце 20-х годов крестьяне, не имея ни одного трактора без всякого принуждения производили 70 млн. т. зерна. В конце 30-х, начала 40-х годов те же крестьяне, однако загнанные в колхозы, лишенные практически всяких прав, работающие за одну еду, однако оснащенные тысячами тракторов производили ровно столько же зерна. У меня никаких возражений.
Однако, дальше аффтары начинают делать выводы.
Спрашивается, зачем нужна была коллективизация?
Вывод - так чтобы производительность труда повысить. И это сработало.
С этой оценкой я категорически не согласен. Те цифры, которые дают авторы, на мой взгляд, говорят о том, что экономическая политика Сталина на селе показала полную несостоятельность.
2) Вот они цитируют одного из крупнейших отечественных историков (правда авторы русского языка разговаривают плохо - поэтому у них крупнейших ученых оказывается не один, а больше, но это частности):
Оценивая итоги драматической истории коллективизации, В. П. Данилов, один из крупнейших отечественных историков, писал: «Уже в первые годы коллективизации — даже при общем снижении сельскохозяйственного производства — стало возможным сначала вдвое, а затем втрое увеличить хлебозаготовки, обеспечить экспортные операции и снабжение городов, армия беженцев из деревни пополнила армию городского рабочего класса, ее труд был дополнен трудом заключенных. Иными словами, насильственная коллективизация предопределила в некоторой мере успех индустриализации, нашу победу над фашизмом...»
Так этот крупнейший ученый пишет, что при общем снижении сельхозпроизводства удалось:
- в разы увеличить хлебозаготовки;
- обеспечить экспортные операции;
- обеспечить снабжение городов;
- создать армию беженцев из деревни.
А теперь переводим это на доступный русский язык
- когда начали коллективизацию, производство зерна упало, но хлебозаготовки увеличились в разы. О чем это говорит? А о том, что у крестьян забирали всё, до последнего зерна. В результате чего они просто умирали с голода.
- для чего это делалось?
Дается три ответа: во-первых, чтобы обеспечить снабжение городов. А кто-нибудь слышал о проблемах со снабжением городов сельхозпродукцией в конце 20-х годов. Не фига. Города были завалены продуктами. Только эти продукты приходилось у крестьян покупать. А зачем это делать, если можно забирать силой и бесплатно? К чему это привело. В городах в начале 30-х ввели карточки на хлеб и другие продукты и отменили их только в конце тридцатых. Ну круто решили проблему.
во-вторых, чтобы обеспечить экспортные операции. То есть те, кто производит зерно загибаются с голоду от его нехватки, а сталинский режим отправляет зерно за границу в обмен на конвертируемую валюту. Вам это ничего не напоминает? Это та же самая труба, на которую подсел СССР в семидесятых годах. Ничего более современного и прогрессивного, чем стать сырьевым придатков проклятых капиталистических стран передовой СССР не придумал.
Третий ответ поражает своей откровенностью. Оказывается коллективизация проводилась для того, чтобы крестьяне убежали из деревни в город. Очевидно, именно для этого создавались невыносимые условия жизни на селе.
От себя напомню еще раз, что в результате коллективизации после продовольственного изобилия конца 20-х годов власть вначале 30-х вынуждена была ввести талоны на продовольствие, которые были отменены только в 39-м году.
И какой же делается вывод из всего этого безобразия? А вот какой: насильственная коллективизация предопределила в некоторой мере успех индустриализации, нашу победу над фашизмом...
И то верно. С учетом того, что всю войну в СССР наблюдался жесточайший дефицит продуктов (и это несмотря на то, что союзники поставили по ленд-лизу продовольствия, достаточного чтобы кормить всю Советскую Армию на протяжении всей воины), безусловно коллективизация была крупным экономическим достижением СССР.
Даже боюсь сравнивать с Царской Россией, где эти жуткие единоличники кормили без проблем всю страну с 1914 по 1917 год включительно и цены на продовольствие поднялись страшно подумать в 1,7 раза, а о карточках на продовольствие никто даже и думать не знал.
В общем совершенно бездарная и бессмысленно жестокая экономическая политика оправдывается задним числом подготовкой к войне с Гитлером, который к слову сказать на момент начала коллективизации даже и к власти еще не пришел.
|
| |
| Стр.2 (2) Показывать по
постов на странице |
<< < Пред. |
|
|
